Brice, Ségolène et le point Godwin

Par André Gunthert, samedi 19 septembre 2009 à 18:20 (6047 vues, permalink, rss co) :: Médias - Politique

Influence du dernier Tarantino? Hortefeux et Ségolène se sont croisés la même semaine sur une parodie de La Chute. On se souvient que le premier s'était soulagé d'une vanne 100% pur porc, enregistrée par les caméras de Public Sénat. La seconde a étrenné la nouvelle version de Désirs d'avenir – réalisation sur laquelle Benoît Thieulin a refusé de se prononcer (impossible, de toute façon, vu ses crampes abdominales et zygomatiques). Comme de juste, ces deux dérapages ont trouvé leur punition sur le web, à travers moult réactions, détournements et remix, dont deux versions faussement sous-titrées de la même scène du film de Oliver Hirschbiegel ("La chute d'hortefeux" 13/09; "Royal Führer", 15/09; voir également sur Internet & Opinion(s)).

Côté Hortefeux, on a assisté à un creuser de piscine assez extraordinaire. Voir ministres et syndicats policiers entonner comme un seul homme l'air du "WTF" (en français: quoi, quesskya, si on peut plus déconner), avec une décontraction toute lepéniste, faisait encore plus froid dans le dos que la saillie initiale. Ce n'était là qu'amuseries, et l'on a vite atteint un degré d'hystérie rare avec la diversion anti-web, inaugurée par l'inévitable Jean-François Copé. Jadis victime de l'effet Dailymotion, c'est Alain Duhamel qui a fermé le ban de ce grand défoulement dans Libération, en nous assurant du «despotisme de la transparence».

Sous le gouvernement le plus à droite de la Ve République, avec des contre-pouvoirs réduits comme peau de chagrin, un parlement au pas cadencé, une opposition évaporée, un syndicalisme en phase terminale, des médias aux ordres, le despotisme, c'est internet. La fin de la démocratie, c'est le web. Le danger totalitaire, c'est la vidéo amateur. On connait la loi de Godwin, selon laquelle, plus une discussion en ligne s'allonge, plus on a de chance de voir surgir la comparaison avec le nazisme ou la reductio ad hitlerum. Je propose de la compléter par la loi de Duhamel, qui veut que plus le sujet de la controverse est grave, plus grandes sont les chances d'en incriminer le web.

Confirmation par Ségolène, dont le site a suscité depuis mardi une grêle de plaisanteries et de piques, sans qu'aucune signature n'évoque pour sa défense le "lynchage" d'internet. Pour les éditorialistes (qui ne voient d'ailleurs pas ce qu'il y a de drôle dans la homepage de Désirs d'avenir), un site web raté est un péché tout ce qu'il y a de véniel – et Ségo un personnage suffisamment démonétisé pour qu'il ne soit pas nécessaire d'emboucher les trompettes de l'anti-totalitarisme.

Il y a pourtant une leçon non-duhamélienne à retenir de cette rencontre. Si pour les élites politiques et médiatiques, internet est cet empêcheur de dominer en rond qu'il ne coûte rien d'invectiver, pour des millions de Français, le web est une présence familière, un outil quotidien, un média apprécié. Ce n'est que pour nos responsables qu'il y a encore deux mondes, l'un considérable, l'autre négligeable. Pour tous les autres, le dérapage d'Hortefeux n'a rien à voir avec un totalitarisme de la transparence, mais est simplement une information révélée par un quotidien en ligne. Quant au site 1.0 de Ségolène, il apporte un témoignage éloquent d'absence de professionnalisme, qui est jugé à l'aune de l'évolution des pratiques politiques récentes, et notamment de l'exemple américain. On opposait naguère internet et "la vraie vie". Pour ceux qui pensent avoir quelque chose à dire, et qui veulent qu'on les écoute, il va falloir assimiler que le web fait désormais partie de "la vraie vie". Vite. Et arrêter de dire n'importe quoi, parce que ça devient simplement insupportable.

Tags: blogosphère, internet, vidéo

< | >

Commentaires

1. Le samedi 19 septembre 2009 à 22:07, par Blogueur Influent

Nos élites ont évolué avec l'idée que si on avait un clavier devant soi, c'est qu'on est une secrétaire. Le mépris pour tout ce qui se passe sur un ordinateur qui en découle est effectivement à côté de la plaque car les "internautes" ne sont plus des "spécialistes", ils sont tout le monde.

2. Le dimanche 20 septembre 2009 à 09:36, par Shikibu

Je plussoie. Néanmoins, il existe un autre point de comparaison possible et l'usage du film La Chute est un hasard (?) heureux. Cette façon qu'ont actuellement les élites à se cramponner au pouvoir, à dénigrer (pour le dire vite) le petit peuple, ressemble à la hargne et à l'obsession du führer pour continuer à diriger, malgré les revers, les erreurs et l'éloignement de plusieurs de ses soutiens.
Et tout de suite je précise, pour éviter toute interprétation erronée, je ne compare pas ces deux personnes politiques au dictateur susmentionné (ouf, j'ai échappé de justesse au lynchage).

3. Le dimanche 20 septembre 2009 à 12:23, par kalna

L'expression "le gouvernement le plus à droite de la Vème République" ne me paraît pas exacte. Cette Rép. est morte; il vaut mieux parler de "feu la Vème République". On se trouve aujourd'hui, d'un point de vue politique, constitutionnel, dans un no man's land.

4. Le dimanche 20 septembre 2009 à 12:52, par lesné

Ayant rechigné jusqu'à présent à fureter dans ces parages, la fantaisie m'a pris de ne pas mourir idiot et de tester d'ici la nouvelle accroche de Désir d'avenir, réputée comique. Elle interloque. Bébé s'amuse. Le rire s'étrangle.
Si cette population de pictogrammes est la nouvelle image de la fraternité, alors il n'est que temps d'ouvrir les hostilités et de prôner l'inimitié.

5. Le dimanche 20 septembre 2009 à 13:37, par André Gunthert

Sophie Bouchet-Petersen, bras droit de Ségo, à propos du site DA: «Sur le fond, c'est quand même le type de site qu'on veut, simple, maniable et accessible à tous, qui ne soit pas réservé aux geeks. Evidemment en plus joli et qui fonctionne. Mais il faut relativiser ces histoires d'internet, qui ne concernent pas grand-monde. Mardi soir quand elle a parlé sur TF1, il y avait huit millions de personnes.» (sur Mediapart: www.mediapart.fr/journal/...)

Sur le fond, pas très différent de Duhamel...

6. Le dimanche 20 septembre 2009 à 14:29, par Guy-Yves Ganier d'Émilion

Le site de SR n'est pas "1.0", il est "0.0"... Ce n'est pas une question d'absence de fonctionnalités trendy ou de look amateur, et ce véritable catalogue d'horreurs aurait été tout aussi mauvais il y a dix ans.

Il souffre surtout d'une circonstance aggravante, et de taille: l'essentiel du discours de SR est précisément articulé autour du participatif et d'une "plate-forme" Web structurante. Le gouffre vertigineux, insondable, entre le discours et les actes a conduit certains à employer le terme de "suicide numérique"...

7. Le dimanche 20 septembre 2009 à 18:32, par olivier b

Ce désir d'avenir là est d'autant plus beau qu'il est tragique, on le sent bien, l'avenir en question est pour l'instant voué à rester à l'état de désir... Le site est un bel acte manqué, très lisible, il s'ajoute à d'autres qui, depuis 2007, placent ségo à côté de la plaque, systématiquement... Il ne lui faudrait pas grand chose portant pour réunir le ciel de son désir insatiable et la terre du quotidien qu'elle évoque si souvent... et soulever les foules vers un avenir plus clément... mais ou elle se perd dans des propositions ultraconcrètes, ou elle se dilue dans un remix new-age des vertus théologales (foi, charité, espérance...), elle évite au fond le politique où tout se croise... Or, finalement, la toile, cette agora où les citoyens se parlent franchement, où bat le pouls de ce qu'il reste de démocratie directe en France (ça finira par être admis par ceux qui ont intérêt à ne rien y voir) la toile est éminemment politique; on y commente tous les discours, toutes les lois et toutes les images du pouvoir en place, et de façon bien plus libre et approfondie que ne le font les médias anciens (sans interaction) dépendants de puissances diverses... Le mépris et le rejet de ce support interactif qui n'est ni une culture ni un "déversoir à passions", mais un gigantesque moyen de communication, est proportionnel à la peur de l'interaction chez les politiques et chez les vedettes de la télé qui ont plutôt l'habitude de se montrer, dans le spectacle grandiose de leur personnalité flamboyante, sans avoir de retour direct de leur spectateurs... Si ce n'est sous la forme de votes et d'achats... Les médias sans interaction libre figent leur clientèle qui ne que se soumettre ou se démettre, alors que le web 2.0 la pousse à réagir, et à s'émanciper, de plus en plus...
et ça peut être un appui pour la presse traditionnelle qui joue sur plusieurs supports ; Le Monde.fr a expérimenté cet état de fait, ce n'est pas un site trash, son nom donne un certain poids à la video (filmée par PS-très officiel- ce n'est donc pas internet qui a publié la vidéo !) il a sorti un document révélateur sur une des principales figures de ce régime, et ne s'agissant pas de sa vie privée, il se devait de le dévoiler, au moins pour susciter le débat sur la portée et l'origine culturelle de l'humour raciste qui manifeste chez certains la survivance d'une vision colonialiste des relations entre français d'origines différentes... La télé, faible devant le pouvoir, qui ne laisse pas réagir son spectateur et ne peut revendiquer son appui, n'a pas pu prendre ce risque. Le monde.fr avec ses lecteurs diffuseurs, éditeurs et commentateurs, si.

Ceci dit, le Débat n'a malheureusement pas eu lieu, parce que l'intéressé a nié l'évidence, comme un enfant... et qu'on a tout de suite accusé le web (sans cibler le Monde.fr qui donnait du crédit à l'information imagée)...
malheur à celui par qui le scandale arrive !

8. Le dimanche 20 septembre 2009 à 19:24, par Chaumette

Je trouve qu'opposer "monde virtuel" et "monde réel" est un procédé mental privatif de sens.
Tout échange échange réellement quelque chose, quelle qu'en soit la spécificité.

9. Le dimanche 20 septembre 2009 à 19:44, par PMB

Incise sur Duhamel. Sa colère a aussi un motif inavoué : avec Internet, le piédestal d'où il arrose la PQR et autres médias de ses oracles est noyé dans une foule d'autres piédestals.

Et on est passé d'un temps où l'oracle tombait dans un silence recueilli à celui où, sur les sites participatifs, le lecteur réagit illico à l'article du journaliste.

PS Je ne dirai rien du site de SR : c'est pas bien de tirer sur une ambulance.

10. Le dimanche 20 septembre 2009 à 22:06, par Liger

Une remarque que j'avais déja faite à propos de Peillon:
L'erreur fondamentale de tous ces accusateurs du Web, c'est de considérer que sur internet, il y aurait deux catégories distinctes :
- d'un côté les auteurs, prompts à balancer sur le net des rumeurs, des indiscrétions ou des commentaires orduriers et anonymes,
- d'un autre les lecteurs, naïfs et victimes des premiers.

Or, c'est justement ça la révolution du net : ces deux catégories sont confondues. Et chaque lecteur, à travers la pratique du blog et du forum, est parfaitement au fait du pouvoir de l'auteur. Il est même ainsi davantage à l'abri des influences diverses, se vaccinant peu à peu.

Et la conséquence est finalement une meilleure résistance à la manipulation, et aussi une meilleure capacité à ne pas propager la rumeur, ou du moins à la rendre moins virulente.

11. Le lundi 21 septembre 2009 à 02:50, par Dominique Hasselmann

Bah, quand le pouvoir essaiera d'interdire Internet (l'un entraîne-t-il fatalement l'autre ?), on trouvera bien un autre moyen de communication : le samizdat réapparaîtra sous forme d'un nouvel avatar.

Concernant la vidéo d'Hortefeux, révélée par lemonde.fr, et sa tirade fameuse, elle est à rapprocher des propos du PDG de France Télécom, tenus sur France 2, sur "la mode du suicide" dans son entreprise.

Ces deux personnages ont nié avoir tenu ce qui a été diffusé, on s'est mépris - le terme exact ! - sur ce qu'ils avaient dit. L'un parlait des Auvergnats, l'autre de "mood" (In the Mood of Death ?).

La reculade, le rétro-pédalage mais non les excuses puisque, comme l'a dit Hortefeux, cela aurait été reconnaître une faute qu'il n'a pas commise.

Concernant le site Internet de Ségolène Royal : soit il faut admettre son incompétence totale dans ce domaine - Barack Obama ne s'en est heureusement pas inspiré, sur ce plan... - soit un improbable deuxième degré qui serait passé alors au-dessus de la tête de tout le monde.

Il est quand même curieux que personne - pas même un de ses fils - ne lui ait fait remarquer la ringardise absolue de l'esthétique du lieu "participatif" qu'elle mettait ainsi en ligne "politique".

Enfin, la sauce Duhamel est venue se déverser sur le rôti à la Copé : on en n'attendait pas moins du pape de l'audiovisuel qui n'a toujours pas compris que son "heure de vérité" avait sonné depuis longtemps... et une fois pour toutes !

Mais bon, tout ceci a déjà été... nettement mieux dit par André Gunthert, voilà le piège des commentaires !

12. Le lundi 21 septembre 2009 à 09:54, par El Reg

Merci pour cette analyse.
Dans la même veine, un petit article dans lequel j'ajoute Hadopi à cette nouvelle "fracture numérique", entre les élites et le peuple : www.rennet.org/rennet/art...

13. Le lundi 21 septembre 2009 à 12:21, par ASB&M

"On opposait naguère internet et "la vraie vie". Pour ceux qui pensent avoir quelque chose à dire, et qui veulent qu'on les écoute, il va falloir assimiler que le web fait désormais partie de "la vraie vie".

Mouais.
Sauf que s'agiter du clavier, UNIQUEMENT, n'a jamais vraiment donné quoi que ce soit dans "la vraie vie".

A lire certains blogs, on est bord de la révolte (voire plus si affinités).
A regarder dans la rue...

Sinon, tout d'accord avec le reste!

14. Le lundi 21 septembre 2009 à 14:35, par André Gunthert

Mon petit doigt me dit que c'est pas parti pour s'arranger entre Ségo et le "lobby internet":
www.dailymotion.com/video...

15. Le lundi 21 septembre 2009 à 15:27, par thomas

pour info, sur le détournement de la scène de La Chute, cela avait commencé (ou en tout cas précédé les épisodes Hortefail et Ségofail) avec le split d'Oasis à Rock en Seine. une version circulait dès la fin août. Effet Tarantino sans doute...

16. Le mardi 22 septembre 2009 à 16:38, par Curieux

L'utilisation de la scène de La Chute est un mème Internet déjà vieux (en temps Internet). Le New York Times a fait un article dessus en octobre 2008, c'est dire...
www.nytimes.com/2008/10/2...

17. Le mardi 22 septembre 2009 à 16:42, par André Gunthert

Je cite également ci-dessus le récapitulatif plus complet publié par Internet & Opinion(s).

Et tant qu'on y est, n'oublions pas la version Versac (sur Slate.fr): www.slate.fr/story/10647/...

18. Le mardi 22 septembre 2009 à 17:20, par Janiko

Je suis à peu près d'accord sur ce qui est dit, mais je ne voudrais pas qu'on passe de Charybde en Scylla. Nous n'avons pas totalement intégré le web dans notre "vraie vie", la preuve en est que nous avons du mal à séparer "internet" de "l'internaute". Quand il y a une affaire gênante que la presse révèle, accuse-t-on le journaliste (à la rigueur le journal) ou le support papier ? Je caricature à dessein, mais tout de même...

Oui internet fait partie de la vraie vie ou va bientôt en faire partie. C'est nouveau, on manque de repères, mais c'est un fait. C'est aussi un fait que ce sont des internautes qui font internet, et que ce n'est pas parce que tout le monde peut s'exprimer que tout le monde a quelque chose d'intéressant (ou de vrai) à dire. Hélas... Vous imaginez si le débat sur les impôts ou sur la peine de mort se limitait à ce qu’on lit sur le web ? Les impôts auraient disparus, et la guillotine serait de retour.

La difficulté à produire un texte sur un support papier a obligé autrefois à déléguer une responsabilité à quelques uns : les journalistes et éditeurs. Nous leur délégu(i)ons (en principe) un certain pouvoir (écrire, publier l’information, etc), à charge pour eux d’en faire bon usage sous peine d’être discrédité. C’était le deal. Aujourd’hui, il n’y a plus ce deal : chacun est libre de publier une info, fut-elle fausse ou présentée dans un contexte fallacieux ou tendancieux. Et peu de gens prennent la peine de faire ce travail autrefois dévolu aux journalistes : vérifier et confirmer. Oui c’est bien qu’on puisse repérer les travers d’un ministre ou moquer un site web. Mais c’est également dangereux qu’on puisse le faire, car aujourd’hui on a beaucoup trop tendance à prendre pour acquis et véritable tout ce que le web peut produire.

Je serai donc nuancé : n’accablons pas internet quand il nous dérange. Mais ne prenons pas pour argent comptant ce qu’il propose. Un travail nouveau nous incombe : la responsabilité repose désormais beaucoup plus sur nos épaules. Internet fait partie de la vraie vie, de nos vies, mais son usage est encore trop récent pour être serein face à lui et faire preuve de mesure et de responsabilité. Ca viendra peut-être…

19. Le mardi 22 septembre 2009 à 17:29, par André Gunthert

@Janiko: Euh, quand Duhamel dit n'importe quoi, vous le mettez dans les internautes ou dans les journalistes? Ce n'est pas dangereux de s'appuyer sur 46 ans de bons et loyaux services pour faire croire à la ménagère que la vidéo amateur, c'est Hitler? Oh, pardon, j'ai compris: c'est encore une preuve de l'influence néfaste du web, un brave éditorialiste contaminé par le vilain virus de la non-vérification... ;-)

20. Le mardi 22 septembre 2009 à 18:28, par Janiko

@l'auteur : Et je ne dis pas que les journalistes sont des saints, qu'ils font bien leur travail... ni que les internautes le sont ou le font aussi... bref... Tout le monde dit des bêtises, internautes ou journalistes. Cela dit, c'est probablement plus grave pour les personnes auxquelles on délègue un pouvoir, quel que soit le support. Je n’ose pas imaginer le cas d'un journaliste sur le web :o)

Comme toute activité humaine, ce qui est intéressant n'est pas tant le support que l'usage qui en est fait. Oui, c'est inquiétant qu'on puisse voir émerger un "loi de Duhamel" (qu'il me semble avoir appliquée à l'insu de mon plein gré). Le web est un curieux mélange, où on applique encore une sorte de délégation, mais où l'expression directe est malgré tout possible et de plus en plus répandue. Internet intervient maintenant aussi de manière de plus en plus profonde jusque dans nos rapports sociaux. Mais il n’en rencontre qu’une partie (et heureusement, les individus « no-life » restent des cas pathologiques). Je pense qu’on n’arrive pas encore à maîtriser ou à bien se situer face à cet outil, ce qui peut expliquer (je n’ai pas dit « justifier ») des dérapages.

Je pense surtout qu’il n’y a pas de miracle et qu’il faut être prudent (je ne dis pas « défiant ») face à ce qui nous est présenté. Cette loi de Duhamel, je ne l’ai connue que grâce à internet. Or cette loi revient à dire qu’internet est néfaste. C’est bien à l’individu de se décider face à ce paradoxe : « je lis sur le web que le web est néfaste ». C’est indécidable tel quel, sans une éducation, un minimum de recul, ou si on ne convient pas que le poids des contre-pouvoirs est insuffisant (çà aussi c’est assez inquiétant) pour trouver d’autres supports d’expression, ce qui permet alors de nuancer voire de contredire ce qu’on y trouve.

Je devance encore les critiques : il ne s’agit pas de rejeter internet, mais de savoir bien l’utiliser. Une question d’éducation en somme, à laquelle nous ne sommes peut-être pas préparés (comme M. Duhamel, peut-être ?).

21. Le mardi 22 septembre 2009 à 23:26, par celestin cartier

Le site de Ségolène est à l'image de la grammaire qu'on utilise sur internet : pauvre. Internet offre la possibilité du multimédia amplifié par le directe, lui même amplifié par l'encyclopédie, la mise en abîme et l'holisme, tout ça en l'absence d'une langue propre. C'est comme si on disposait d'un champs lexical quasi infinie en l'absence d'outils syntaxiques. Cela dit ça a pris une vingtaine d'années au cinéma avant que D. W. Griffith définisse les bases d'une grammaire. A une époque où tout va vite, c'est un paradoxe de voire qu'une discipline se cherche encore.

22. Le mercredi 23 septembre 2009 à 15:49, par SojaRouge

Et dire que l'argument que l'on promouvait pour soutenir que Ségolène était une meilleure candidate à la présidentielle que Sarkozy était qu'elle maitrisait bien mieux les nouvelles technologies.

Pour la parodie qui reprend La Chute, ca doit bien faire 3 ou 4 mois qu'il y en a des tonnes sur le net. Ca a commencé par la vidéo qui tournait sans sous-titres avec un .srt (fichier de sous titres) associé et les temps pré-remplis pour les dialogues.
Mais ca a réellement explosé quand un site a carrément fait une interface proposant de remplir tous les dialogues, et de récupérer un lien youtube avec les sous-titres directement incrustés.

23. Le mercredi 23 septembre 2009 à 16:04, par SojaRouge

Ca a probablement déjà été analysé, prédit, etc... mais ce week-end, en allant chez mes beaux-parents, fans de télévision (essentiellement TF1) et qui ont commencé à se mettre à internet, j'ai eu une sorte de révélation : dans les années à venir, le cloisennement entre la télé et le net va tomber, et ces deux media ne vont plus faire qu'un (même si on peut surfer sur une télé ou regarder la télé sur le net, il y a encore cloisonnage).

Ce phénomène de journalistes ne vérifiant pas quand ils postent sur le net où tout est de toute facon si volatile semble confirmer mon intuition.

24. Le jeudi 24 septembre 2009 à 11:12, par clioweb

"Internet, l'instrument privilégié du n'importe quoi ?"
Ecouter A Finkielkraut à Lyon et AG Slama dans Les Matins de F-Culture (18/09/2009)

A la loi Godwin (Hitler),
à la loi Duhamel (le web)
il faudrait ajouter une loi Godwin 3 (Borgès convoqué quand les arguments rationnels manquent)

clioweb.canalblog.com/arc...

25. Le vendredi 25 septembre 2009 à 20:26, par Gilles Pradeau

Dernier exemple en date pitoyable de la loi de Goodwin (qui vient assez rapidement... faute d'argumentation ?) :

alternatives-economiques....

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle