Make the Video Buzz

Par André Gunthert, jeudi 14 mai 2009 à 10:20 (5972 vues, permalink, rss co) :: Signalements - Médias

Make The Girl Dance "Baby Baby Baby" (official video)

Encore une arnaque au buzz. Qu'il serait plus juste d'appeler une campagne de promo bien huilée. Le groupe "Make The Girl Dance" lance son premier single, "Baby Baby Baby" le 1er juin prochain. Plutôt que de s'en remettre à la SACEM ou tout autre adversaire hadopiste du "free lunch", le groupe a diffusé gratuitement sur Dailymotion et YouTube un clip de la chanson, long plan séquence de la descente de la rue Montorgueil par trois jeunes filles nues (mais néanmoins dotées de caches-sexes électroniques, sous la forme de bandeaux où s'inscrivent les paroles de la chanson). Classique et efficace. Le dernier happening du genre était celui du perchiste Romain Mesnil, à la recherche d'un sponsor (vidéo diffusée le 27 mars 2009).

Comme on peut le constater en ouvrant "Le Parisien", le groupe a pris soin de communiquer aussi en direction de la presse... non sur le lancement du single, mais sur la promesse du buzz vidéo. Contrat rempli: le quotidien peut titrer sur un nouveau "phénomène internet: Le clip qui électrise la toile". Mise en ligne mardi, la vidéo a déjà dépassé le million de clics ce matin sur Dailymotion (mais n'atteint que 14.000 vues sur YouTube). Sur la promo, rien à dire, c'est carré. Mais pour ce qui est du "phénomène internet", révisons notre Susan Boyle: rien ne vaut quelques bons prescripteurs, de préférence chez les vieux médias, qui n'aiment rien tant que d'affubler une info people/trash du label "vu sur le web". L'article est écrit d'avance - et la prophétie auto-réalisatrice assurée.

Lire la suite: "Vie et mort du buzz", 20/05/2009.

Tags: musique, propriété intellectuelle, vidéo, viralité

< | >

Commentaires

1. Le jeudi 14 mai 2009 à 11:18, par colodio

"Sur la promo, rien à dire, c'est carré"

carré blanc ?

ou rectangle noir… ;-)

2. Le jeudi 14 mai 2009 à 11:21, par Christophe Prieur

Toute la force réside dans l'originalité (relative, certes) du procédé
On le démonte facilement bien sûr, mais le fait est que ça fait parler. Et ce ne sera pas si facile à reproduire...
Bref, c'est bien un buzz.

Doit-on faire une théorie du buzz pour mettre celui-ci dans une catégorie particulière qui le mettrait en dehors des buzz purement internettement générés ?

Le fait est que le clip est bien foutu, dans une perspective visuelle, non ?

(bayyby bayyyby bayyby...)

3. Le jeudi 14 mai 2009 à 11:29, par André Gunthert

Le clip est efficace. Il y a un pari simple sur l'effet du nu, strictement reproduit par les médias, qui connaissent leur clientèle. Lorsque le site d'Entrevue mentionne le clip dès le 12 mai, le compteur n'est qu'a 35.000 vues. Ce qui ne l'empêche pas de caractériser immédiatement la vidéo comme un "buzz". Pourtant, sur YouTube, ça ne buzze pas. Ce n'est donc pas le clip qui a du succès tout seul, mais bien une prescription qui circule efficacement. Côté chiffres, on peut s'attendre à des scores encore bien plus élevés en début de semaine prochaine, après la reprise de l'info sur Canal +, LCI ou iTélé dès aujourd'hui, puis TF1 et France 2 ce week-end.

Un buzz téléphoné est-il encore un buzz? Si on lit bien "Le Parisien", la réponse est non: le buzz est un "phénomène internet". Mais peut-on encore parler de "phénomène internet" lorsqu'il y a une telle collusion entre anciens et nouveaux médias? Comme sur "Revu et corrigé", ou le mot buzz, accolé à n'importe quoi, n'est plus que l'habillage pseudo-techno de l'ancienne rumeur, le terme perd ou sa signification ou sa spécificité.

4. Le jeudi 14 mai 2009 à 11:39, par NV

Je suis justement en train de faire une chronique sur ce sujet, qui ne cesse de m'interpeller : la maturité des journalistes sur ce sujet (transmettre ce qui buzze sur internet) ne progresse pas, depuis des années, et ils se font encore trop souvent berner par une utilisation facile.

Je pense qu'il y a un effet de système, quelque chose de profond à l'oeuvre, dans la motivation de l'univers médiatique de ne pas se détacher de ce qui se passe en ligne, tout en n'ayant pas l'envie, l'attention, l'économie nécessaire à y entrer vraiment.

Cela engendre des dérives (en manipulation) assez fortes. Pas graves quand c'est un clip de jolies filles nues, mais plus sérieux quand on songe à des manipulations politiques...

5. Le jeudi 14 mai 2009 à 14:39, par Christophe Prieur

André, je trouve que tu pinailles.
Y a-t-il des buzz qui ne soient pas amplifiés pas les médias traditionnels, parfois à des stades à peine moins avancés ?

Et la preuve par youtube ne me convainc qu'à moitié (à moitié, hein, quand même) : dailymotion est le lieu des buzz franco-français. Car ce qui fait marcher le buzz, c'est pas seulement les poulettes, mais aussi la rue Montorgueil, Paris, quoi, en bas de chez nous.

De mon point de vue, cette stratégie de promo n'est pas si facilement reproductible, il faut que le sujet soit éminemment buzzogène (et les filles nues ne sont pas une condition suffisante)

6. Le jeudi 14 mai 2009 à 18:12, par Blogueur Influent

Indépendamment du côté bidonné du phénomène internet, je remarque que le réalisateur Pierre Mathieu ne s'est pas trop creusé la tête, puisqu'il mélange l'excellent "Toe Jam" de Keith Schofield ( www.hyperbate.com/dernier... ) avec le non moins excellent "Come into my world" de Michel Gondry ( www.youtube.com/watch?v=c... ).
Gentil...

7. Le jeudi 14 mai 2009 à 18:47, par Hervé

André, je tenais à vous préciser un fait puisque le petit score de la video sur Youtube vous interpelle visiblement.
Si la video a surtout cartonné sur Dailymotion, c'est que le groupe s'est mis d'acord avec Dailymotion pour une diffusion exclusive sur leur site pendant ces premières 48h, qui comme vous le savez sont décisives dans tout phénomène de buzz qui se respecte.
Cela a permis également une absence de videos doublons dans tous les sens, phénomène que vous connaissez bien et qui n'a pour effet que de disperser l'effet "visible" du buzz rendant celui-ci difficilement quantifiable (à moins d'avoir du temps à perdre pour ecenser et additionner toutes les vues)

8. Le jeudi 14 mai 2009 à 20:05, par Mr Chipoteur

c'est surtout un pompage du clip de MATT & KIM (à regarder jusqu'à la fin), mais en moins cool.

www.youtube.com/watch...

au final, une petite provoc' pas chère et dépourvue d'originalité pour un groupe qui peinait déjà à exciter en live.

9. Le vendredi 15 mai 2009 à 10:46, par CP

La première fille est anorexique!

10. Le samedi 16 mai 2009 à 08:40, par JCM

Pour Blogueur Influent et Mr Chipoteur: c'est comme ça que naissent beaucoup d'idées nouvelles, par mélange et transposition d'idées précédentes... Refuser cela, c'est refuser beaucoup d'idées nouvelles (bien sur cela ne fait pas de toute idée nouvelle quelquechose d'important en soi, ce qui est important c'est qu'il y ait des idées nouvelles)

11. Le samedi 16 mai 2009 à 14:13, par Blogueur Influent

@JCM: Godard a dit que l'important n'était pas de savoir où on prend les idées mais de voir où on les emmène... C'est bien vrai, mais soyons sérieux, ce clip n'emmène rien nulle part. Voir des mannequins maigrichons à poil dans une rue de Paris, quand bien même ça n'aurait pas été du blue screen, c'est difficilement intéressant. Quand on fait mieux que ceux dont on s'inspire, personne n'a rien à y redire, et sinon, ça s'appelle juste de la pompe (malheur au vaincu).

@Mr Chipoteur : Matt & Kim ont quand à eux un peu suivi l'idée du "Thank U" d'Alanis Morissette (où la chanteuse s'exposait plutôt) mais leur clip est très sympathique.
Peut-être que ce qui me semble laid dans le clip "Baby Baby Baby" c'est que la nudité est utilisée à mauvais escient. Une nudité anorexique, plus chaste que chaste, dont toute tension sexuelle est évacuée par une peau bronzée et une absence de caractères sexuels secondaires, ne s'expose pas, n'est pas vulnérable, pas sympa, elle sert juste à propager une mauvaise idée du corps et de la femme : les filles sont complètement interchangeables (et même échangées au cours du clip) et sans tendresse. Tant de peau sans tendresse, beurk.

12. Le samedi 16 mai 2009 à 19:55, par NaSH

Recette du parler pour ne rien dire :

prendre n'importe quel clip ou des personnes se déshabille, et expliquer qu'au final, c'est du repompé

puis s'offusquer qu'il y a une différence entre le nu des autres clips, et de celui-ci. (ca me rappelle la différence qu'il y a entre le bon chasseur et le mauvais chasseur).

--

Je ferait remarquer au passage que dans le clip d'alanis morisette, elle était déformée volontairement, alors qu'ici, il s'agit de la réalité. Certains jours on s'offusque du photoshopage de la télé, et d'autre jours on le regrette.. il faudrait savoir ce qu'on veux.

Ensuite, l'attitude lassive et nonchalante des filles est tout a fait de propos dans ce genre de musique (de boite).

Enfin, je suis étonné de voir que certains ne remarquent pas qu'il y a quand meme une différence fondamentale entre un clip monté, post-produit, mais avec du nu, et un clip comme celui là, qui est une simplement une performance filmée. Il faut seulement comparer ce qui est comparable.

Enfin, a part le fait que kilie minogue marche dans une rue parisienne, je ne vois aucun rapport avec ce clip la.. ou alors tout les clips ou une fille marche dans paris, serait du repompage ^^

Mais c'est vrai que Pierre Mathieu me sort habituellement par les yeux, et là, je dois avouer qu'il m'a agréablement surpris. Il prouve qu'il sais faire autre chose que de la guimauve M6.

13. Le dimanche 17 mai 2009 à 13:59, par Blogueur influent

@NaSH : si avoir une analyse différente de la vôtre et voir des corrélations qui ne vous semblent pas évidentes signifie "parler pour ne rien dire", alors vous ne devez pas avoir grand chose à apprendre d'autrui, félicitations.
Vous avez apprécié ce clip, tant mieux pour son auteur. Personnellement je n'aime pas beaucoup non seulement parce que ce n'est que l'aboutissement de diverses idées glanées ici ou là mais aussi parce que le résultat n'est pas formidable. Le côté performance, un peu épate-bourgeois, peut bien entendu être salué, mais là encore, quel est le but, quel est le propos ? On peut trouver pertinente la nonchalance et l'interchangeabilité des filles lorsqu'elles servent un morceau lui-même assez banal et peu intéressant, mais c'est un peu comme de trouver bien quelque chose de moche juste parce qu'en plus il sent mauvais : une certaine logique est respectée mais l'objet est finalement désagréable en tout point.

14. Le lundi 18 mai 2009 à 08:07, par bituur esztreym

quote: "Plutôt que de s'en remettre à la SACEM"

ce n'est pas "plutôt que", c'est "en même temps que", car Greg Kozo et Pierre Mathieu sont sociétaires Sacem ; donc un peu le beurre et l'argent du beurre et le c** de ... ? parce que non au free lunch, ils (eux et bien d'autres, j'élargis ici) en croquent bien, sachant qu'on n'attire pas les mouches avec du vinaigre...

normalement donc ces musiciens devraient, à s'en tenir strictement aux règles de leur société, diffuser uniquement sur leur site perso, en streaming seulement, pourvu que site entièrement non commercial, et déclaré à la Sacem...

et bien entendu personne ne le fait et c'est le foutoir complet, tout le monde tentant de profiter de tout mais hurlant au vol quand ça ne marche pas, ou quand ça arrange...

alors bon, dailymotion doit payer des droits.. mais vous andré, par exemple ?

comme quoi sur ce point, droit/pas droits, gratuité/paiement, qui peut faire quoi, on marche complètement sur la tête et les prohadopi les premiers
(comme, autre exemple, tf1 antiHadopi qui via wat.tv qui diffuse des vidéos de M. Le Forestier, par exemple, sans payer de droits ni n'avoir signé aucun contrat avec les ayant-droits paraît-il cf. ici : electronlibre.info/Cher-A... ...)

15. Le lundi 18 mai 2009 à 08:21, par André Gunthert

@bituur esztreym: Ah non, moi, j'utilise le lecteur exportable! Voir: La lecture exportable, ou la mort du copyright?

16. Le mardi 19 mai 2009 à 09:22, par Dominique Hasselmann

Ce clip, c'est du noir et même pas du cochon.

* Du noir, car finalement on en vient à ne plus remarquer que les bandeaux "post-produits" collés sur tous les yeux des passants ou personnes attablées dans cette rue branchée. On croit au début qu'il s'agit de lunettes noires : mais non (Optique 2000 !), "noir, c'est noir, il n'y a plus d'espoir..."
Le paradoxe : devoir masquer les yeux des voyeurs d'un instant !
Il aurait été plus simple, mais peut-être plus coûteux, d'engager des figurants (des fois, il est possible de ne pas les payer) afin qu'ils apparaissent avec des têtes normales.
Ce clip "dénudé", offre, de ce point de vue, un côté "censure" - au nom du "droit à l'image" - vraiment pénible.
Bandeaux sur les yeux, les seins, les sexes : pourquoi n'a-t-on pas fait défiler ces filles en burqua ?

* Du cochon : même pas, car quel est l'intérêt de ce clip ? Faire de la promo en se basant sur l'aspect censément "érotique" de mannequins interchangeables tortillant de leurs hanches malingres, devant quelques occupants de terrasses qui en ont vu d'autres (le soir, les touristes iront au Crazy Horse Saloon).

Que des organes de presse (ou de fesse) grand public reprennent des extrait de ce "film" pour ajouter leur roulement de tambour au battage médiatique ambiant, ou "buzzé", montre bien la servilité commerciale dans laquelle ils sont tombés (bien bas).

17. Le mardi 19 mai 2009 à 19:51, par Billyjoe

Commentaires très interessants,
j'ai publié un article sur agoravox sur le sujet -avant de voir ce site en fait-,
en gros j'ai constaté en live la censure de certains commentaires et le post d'autres assez édifiants quand à l'usage musclé de la manipulation dans ce buzz.
Ceux qui veulent soutenir sont bienvenus:
www.agoravox.fr/culture-l...

18. Le jeudi 21 mai 2009 à 17:40, par SANSQUI

cest bien beau tout ca.
Mais ou est la version non censurée?!!!

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle