Test comparatif express: Slate.fr vs Rezo.net

Par André Gunthert, dimanche 15 février 2009 à 20:47 (9561 vues, permalink, rss co) :: Médias

Slate.fr est arrivé. Le nouveau média en ligne (dites "pure player", c'est plus chic), compte parmi son quintette directorial Jean-Marie Colombani, ancien patron du Monde, Jacques Attali, conseiller de Mitterrand et de Sarkozy, Eric Le Boucher, libérateur de la croissance française et mon pote Johan Hufnagel, ancien de Libé, viré de 20minutes.fr, l'un des meilleurs connaisseurs du web côté rémouleurs d'infos.

Mon autre copain Narvic est tout émoustillé par cette aventure. Comme quelques amis journalistes, ce que je comprends. Narvic nous le décrit tant et plus: leur horizon est bien sombre, un petit nouveau dans le bac à sable, qui sait, ça pourrait changer le jeu. Mais moi qui ne suis pas journaliste, je vois que cette naissance intéresse surtout les journalistes. Pour les autres, on va faire comme d'habitude sur le web: on va prendre son temps pour lire, se faire son idée, juger tranquillement.

En attendant, une première impression vite fait? A la une, un article traduit de Slate.com, "Pourquoi Billy Joel est-t-il si nul?" Un éloge du jogging astucieusement décalé par Blandine Grosjean: "Peut-on faire du jogging sans être sarkozyste?" En invité surprise, la "chronique inaugurale" de François Hollande, qui recommande "Que le PS soit «simplement lui-même»". Et on retrouve Bandine Grosjean, décidément en verve, qui nous explique avec Benoît Helme que "Les journalistes hommes ne séduisent pas les femmes politiques", illustré avec une jolie photo de Rama Yade.

Décalé, marrant, léger. Marie-Claire en mieux, avec une tendance à ne pas se prendre au sérieux, un goût pour le second degré très web 2.0. Divertissant. Sympa. (Je sais, on va me dire que je caricature. Il y a aussi des papiers sérieux, comme celui de Jean-Claude Casanova, "Le protectionnisme est l'enfant naturel de la démocratie", qui nous alerte sur le "spectre du protectionnisme" – comme à peu près tous les éditoriaux économiques des grands journaux ces jours-ci. Ou encore un entretien avec Jérôme Jaffré, sondologue vu à la télé, qui trouve que "Sarkozy manque de pédagogie". Ah bon?)

Allez, juste pour voir, je retourne à mon bon vieux Rezo, le portail des copains, inventé bien avant qu'on ne parle de "journalisme de liens". Au hasard des premières lignes: "Une pétition demande la démission de Xavier Darcos", par {Sciences2}. La magnifique charge d'Olivier Beuvelet sur les dérapages du petit Nicolas: "L'homme qui sauva la princesse de Clèves" (Devant les images). Un papier qui montre l'échec de l'invasion de Gaza en analysant les résultats des élections israéliennes: "Gaza: l'effet boomerang", par René Naba. Ou encore: "Bêtise crasse et xénophobie rance: mais jusqu’où ira l’Italie?" par Article 11, ou "Nomination du président de France Télévisions: Nicolas Sarkozy pris en flagrant délit de mensonge" par Politique.net.

Comment dire? L'impression qu'on n'est pas tout à fait sur la même planète. Rezo ne donne pas envie de le feuilleter chez le coiffeur, après les soldes. Pas de Blandine Grosjean. Pas super sympa. A se demander si on pourrait en faire un journal papier qu'on achète, avec tant de nouvelles à pleurer, de constats rageants. Heureusement qu'il est gratuit.

On sourit aussi, par exemple avec Le blog de Philippe V., éditorialiste martyr, parodie de la langue de bois philippevalienne. Mais Rezo affronte notre monde. Arrive à produire quotidiennement, par la seule conjonction d'une veille scrupuleuse et d'une sélection sans concession, ce petit miracle de l'info juste. Pas une info de journaliste, une info qui distrait des périls. Mais l'info dont nous avons besoin, citoyens et internautes, veilleurs ou insomniaques, pour nous forger une opinion et comprendre le monde.

Une info que Rezo ne pique à personne, puisque le clic renvoie immédiatement sur la source. Rezo ne s'approprie rien, n'appose pas de label ni de barre d'abonnement, pas de ranking ni d'étoiles. Et si l'on veut commenter, on le fait en direct, chez le propriétaire. Slate, lui, veut «attirer les meilleurs blogueurs », nous explique Narvic – qui figure avec Versac au tableau d'honneur du nouveau magazine.

Le web est un laboratoire. Il n'y a pas de mal à essayer. Les directions peuvent s'affiner ou se modifier. On va suivre Slate comme on a suivi Rue89 ou Mediapart. Au contraire de ses devanciers, qui s'annonçaient à grands coups de trompe comme des "révolutions de l'info", Slate.fr ne donne pas de leçons. Cela fait déjà un bon point pour commencer.

Tags: blogosphère

< | >

Commentaires

1. Le dimanche 15 février 2009 à 21:36, par Nobo

C'est pas juste et "l'autre réseau" alors !

2. Le dimanche 15 février 2009 à 21:57, par André Gunthert

Un de mes outils de veille, mais ce n'est pas le même usage: avec son flux automatisé, je le consulte pour piocher parmi les dernières nouvelles. Très utile.

3. Le dimanche 15 février 2009 à 22:09, par Samuel

Rezo et L'Autre Réseau devraient fusionner plutôt que de se tirer dans les pattes : on voit bien que Rezo pique des infos sur L'Autre Réseau et vice-versa. Et en face, on a des gens douteux, comme "Vendredi" (juste un exemple), qui reprennent les infos qu'ils ont trouvé chez eux. S'ils s'associaient, ils seraient deux fois plus forts et redonneraient de belles couleurs au web indé, car Rezo et Réseau2 sont deux projets honnêtes et désintéressés, ça se voit tout de suite (rien de louche, des points de vue de contradictoires, pas l'ombre d'une pub, etc.). Pourquoi ne se rapprochent-ils pas ? Si les admins des deux portails lisent ceci, ils pourraient peut-être répondre...

4. Le dimanche 15 février 2009 à 22:16, par Franpi

Ben en fait, on ne saurait mieux dire. C'est exactement la réflexion que je me fait à chaque fois qu'un site lancé par des journalistes sur le retour veulent réinventer l'avenir : oui, mais Rezo, hein, quand même ?
Merci pour cet article !

5. Le dimanche 15 février 2009 à 23:11, par Cedric

Très bon ;o)

Au coeur de ces sujets ô combien différents entre les sites médias et les autres, créés par des passionnés, des objectifs fondamentalement opposés.

Les premiers cherchent à attirer les foules pour gagner (peut être) de l'argent.

Les seconds utilisent le web pour faire passer des infos.

6. Le dimanche 15 février 2009 à 23:53, par Fil

"Another one bites the dust!"

Concernant la micro-polémique "rezo/réseau2", la diversité ne nuit pas, sur le Web tel qu'on l'aime (décentralisé, sans petits chefs). Personnellement je trouve juste triste que nos "coopétiteurs" aient fait preuve de si peu d'imagination dans le copier-coller. Manque d'émulation, sur ce coup.

7. Le dimanche 15 février 2009 à 23:57, par Zlotzky

Franchement, quand je vois les noms des fondateurs, JM Colombani et J. Attali, cela ne me donne aucune envie d'aller butiner sur ce site.

8. Le lundi 16 février 2009 à 00:42, par l'hm

- Le comparatif Slate/rezo ne me serait pas venu à l'esprit, j'aurais plutôt questionné Aaliens vs. Rezo ;) mais Aaliens est en bêta ? Je trouve que l'interface de Aaliens, comme succession de lignes est pénible, comme c'est pénible de retrouver au fil des pages les mêmes liens, choisis par des contributeurs différents. Le côté geek m'exaspère, je sature vite sur les questions uniquement web 2.0 etc. -mais je me suis laissé dire que ça allait évoluer en termes de thématiques et j'avoue ne pas me servir des "onglets/rubriques". Je présume que le fait que les recommandations soient nominatives (un peu comme le suivi dans twitter ou les recommandations del.icious) et qu'il y ait un commentaire del.icious personnalisé sur certains articles est un plus en termes de "journalisme de liens".

- Concernant Rezo/Réseau2 : on voit bien que les deux se "piquent" des articles et des sources mais je trouve aussi qu'ils commencent à bien se différencier et donc à être davantage complémentaires : Reseau2 est effectivement beaucoup plus réactif, avec beaucoup de sources automatisées, au risque de très souvent mener sur des articles-impasses (une ligne, une image, un article effacé) ou des articles qui se répètent plusieurs fois à causes des soubresauts de fils rss. Il y a plus de brèves militantes de gauche (cgt, npa etc.) et un intérêt très prononcé pour les "indigénistes". Avec leur formule d'affichage ça tourne beaucoup plus vite que Rezo. L'intérêt de ce dernier se lit alors en creux de ce que je viens de dire pour l'autre : plus d'articles de fond, sur des sujets plus variés (un peu plus de science, de technique, d'articles de revues, de sujets culturels), une "lenteur" nécessaire par rapport à Reseau2 -en complémentarité soit-dit.

9. Le lundi 16 février 2009 à 00:57, par Gilbert

Il me semble avoir lu (sur ASI ?) que ce site se présentait comme "de gauche". Mouais, de gauche avec Minc, Attali, Le Boucher. S'ils sont de gauche, je suis Mae West. Et Laurence Parisot c'est Louise Michel.

Rien qu'à voir les liens qu'ils donnent dans le domaine de l'économie...

10. Le lundi 16 février 2009 à 01:10, par Waglioni

Peut-être avez-vous manqué un épisode, ou au contraire est-ce moi qui ai inventé un chapitre, mais il me semble que "l'Autre Réseau" est une sorte de version bêta de Rezo-net, non ? Quoi qu'il en soit, la fusion, c'est dans la tête qu'elle se fait.

11. Le lundi 16 février 2009 à 01:41, par narvic

Argumentaire largement recevable. Je ne suis pas le dernier à rendre hommage à rezo.net. En revanche, je ne crois pas que la comparaison entre rezo.net et slate.fr soit valable. Elle revient, à un autre niveaux, plus modeste certes, mais le principe est le même, à comparer ton blog, ou le mien, avec aaaliens.com. Ou à un autre niveau encore, comparer lemonde.fr et lefigaro.fr réunis, avec GoogleNews.

Je crois que tu fais l'erreur (tu es loin d'être le seul) de prendre Slate.fr pour un journal. Alors que le journal, c'est rezo.net. De même que le journal c'est aaaliens et pas nos blogs ; c'est GoogleNews et plus ni lemonde.fr, ni lefigaro.fr.

Le journal, c'est celui qui agrège les nouvelles pour produire une vision de l'actualité, ce n'est pas celui qui fournit des nouvelles, des analyses ou des éditoriaux à l'unité. Slate.fr, nos blogs, lemonde.fr et lefigaro.fr ne sont plus que des sortes d'agences de presse, qui lancent des contenus à l'unité sur le web. Ils sont agrégés ailleurs désormais. Donc, il y a un peu de mauvais procès dans la comparaison article par article que tu fais entre slate.fr et rezo.net. Elle tombe d'elle-même si tu transposes entre mon blog ou le tien et aaaliens.com.

Mediapart et Rue89 ont encore l'ambition d'être des journaux et de présenter des visions cohérentes de l'actualité par le prisme du regard d'une rédaction. Ce n'est pas le cas de Slate, et c'est peut-être une des raison du succès de cette formule aux Etats-Unis. C'est peut-être pour ça que cette formule peut séduire des blogueurs...

Il semble un peu difficile pour le moment de faire passer cette idée de "magazine quotidien" en France, un pays qui a une vision tellement fantasmée du journalisme et un rapport si affectif avec ses journaux.

Ce qui compte désormais, à mon avis, car c'est ce qui conditionne la diffusion d'un message et donc sa portée éventuelle sur le net, c'est la diffusion virale des articles à l'unité, bien plus que le lieu où ils sont réellement stockés et où ils ont été mis en ligne. Slate n'est rien d'autre, finalement, qu'une sorte de fédération de blogueurs... et de journalistes convertis à ce format intermédiaire, très fortement influencé par le blog. C'est quasiment une plate-forme de blog, sauf que là-bas, on y appelle les blogueurs des "chroniqueurs", probablement parce que certains journalistes ont encore du mal à faire leur deuil.

Sur le second versant de la question, ne pas trop se faire d'illusion sur la portée de rezo.net, non plus.

Je m'explique... Si je crois une analyse précise de la fréquentation de mon propre blog, par exemple, je distingue deux sortes "d'apporteurs de trafic" : ceux qui m'apportent un trafic, dont le temps de lecture moyen est inférieur à une minute par personne en moyenne (c'est à dire avec une part très importante de "déchet", de visiteurs qui viennent là sans lire, et qui ne savent probablement pas pourquoi ils sont venus. D'ailleurs ils repartent aussi sec et ne reviennent pas) ; et puis il y a ceux qui apportent un trafic qui reste quelques minutes sur mon blog, le temps de lire un tout petit peu.

Dans cette perspective (d'après mon blog), rezo.net appartient à la famille de Google. Le temps de visite moyen par visiteur est de l'ordre, au maximum, de la minute, pour les deux. Ce qui signifie que pour une majorité écrasante de ces visiteurs... ça se compte en secondes. Google, rezo.net, même combat.

Par comparaison, André, les visiteurs que tu m'envoies depuis ton blog sur le mien, y restent... trois fois plus longtemps, en moyenne sur l'ensemble. Je ne parle même pas des visiteurs qui viennent de delicious (dont la moyenne de temps visite est chez moi de 13mn, c'est le record).

J'apprécie toujours quand rezo.net sélectionne un de mes billet et en fait la promotion dans son journal (ça leur arrive régulièrement et je les en remercie), mais la qualité du trafic qu'ils m'apportent est aussi faible que celle de Google. En toute honnêteté, je préfère TES visiteurs. ;-)

On fait un test la semaine prochaine depuis slate.fr vers ton blog dans ma chronique. Tu me diras le résultat... ;-)

12. Le lundi 16 février 2009 à 01:52, par Walter Dropzone

En effet, pas persuadé que Slate et Rezo jouent bien dans la même cour...

@Zlotzky
Comme je vous comprends ! Filons la métaphore et méfions-nous du Régent...

13. Le lundi 16 février 2009 à 08:18, par Cédric

@Narvic : tu veux dire quoi par "succès aux Etats-Unis"...

trends.google.com/website...

14. Le lundi 16 février 2009 à 08:21, par André Gunthert

@l'hm @Narvic @Walter Dropzone: Ne vous inquiétez pas, je sais faire la différence entre un pure player et un agrégateur. Le sens de ma comparaison ne porte pas sur des formats, mais sur des contenus. Il est frappant de voir à quel point les professionnels sont obnubilés par ces différences de format (relooking, nouvelle formule, etc.), qu'ils ressentent comme cruciales, alors que le public, lui, juge plutôt à partir des contenus. Insister sur les formats permet de mettre en avant les innovations formelles, souvent superficielles, alors que prendre en compte les contenus souligne le poids des conformismes. C'est aussi ce que fait ressortir la comparaison Slate vs Rezo - et il y a visiblement ci-dessus des lecteurs qui ont bien compris sous quel angle la lire.

@Narvic: Je ne vois pas ce que vient faire ici ton argument de la qualité de la fréquentation. Etant donné que les lecteurs de Rezo n'ont, comme ceux de Google, que le titre d'article pour se faire une idée du contenu, il n'est pas surprenant qu'une bonne partie d'entre eux évalue l'intérêt d'un texte à partir de sa lecture. Je figure (pour l'instant) dans la liste des liens repertoriés par Slate, et il ne m'a pas semblé que les quelques visites apportées par ce biais soient d'une nature différente de celles via Rezo. Faut-il en tirer des conclusions sur la qualité des contenus proposés par l'une ou l'autre plate-forme? Je ne m'y risquerai pas.

15. Le lundi 16 février 2009 à 08:42, par le bateleur

Pour sur
quand j'ai vu apparaître Attali et consort dans le full aux as par les as (sourire)² qu'a rassemblé ce nouveaux lieuv*
j'ai immédiatement eu un violent retrait du corps
et du reste.

Du reste, (dourire)²
je ne cherche pas vraiment PLUS que ce que me donnent actuellement ceux qui sont cités dans l'article.
Depuis que je n'écoute même plus la radio (où le nom de N-S revient bien trop souvent déclencher ma nausée (fourirenégatif)² ) je devrais avoir du temps libre ...et bien non
à se demander comment je pouvais trouver le temps d'écouter par exemple Leboucher le dimanche matin sur France Cul, raconter le contraire de ce qu'il disait au début de la crise

Sinon
lire "le petit journal" de 1909 sur Gallica, donne un peu de recul et permet de voir que ce qui passe sous nos yeux et qui sur l'instant dilate notre pupille et accélère notre poul, n'est rien plus rien moins que ce qui, nous fait ricaner bête et dire "en ce temps là, ils lisaient vraiment n'importe quoi"

("La vieille Turquie vaincue" gallica2.bnf.fr/ark:/1214... , par exemple)

Luc Comeau-Montasse
du fagot des Nombreux

* Lieu Virtuel

16. Le lundi 16 février 2009 à 09:43, par Arsène

Tout à fait d'accord avec l'hm sur la comparaison Rezo/Réseau2 ; au début il y avait des petites frictions, mais maintenant cette "concurrence" est dépassée et les deux sont assez complémentaires. Dès le départ, cette complémentarité avait été revendiquée par L'Autre Réseau (cf. ce premier billet d'aôut 2008, quand Réseau2 était encore en test : blog.reseau2.net/post/200... ). Petit à petit, je trouve que l'effet de cette "coopétition" est bénéfique : Rezo a relevé le défi et varié de plus en plus varié ses sources. L'effet de sélection quasi-quotidienne "Monolecte/Fontenelle/Monolecte/..." s'est estompé, la qualité et la quantité des liens se sont multipliés sur Rezo.

L'Autre Réseau, qui avait au départ une base de sources très proche de Rezo a su dénicher beaucoup de nouvelles sources, et certaines de ces découvertes n'ont pas échappées à Rezo. J'aime le côté ultra-réactif de L'Autre Réseau autant que celui, plus serein de Rezo. Quant au côté "indigéniste", il n'est pas si fort que ça, et il s'estompe de plus en plus : trois sites indigénistes sont dans la base (dont "Les mots sont importants" qui est aussi sur Rezo) et ils ne caractérisent pas la ligne de L'Autre Réseau qui publient beaucoup plus de papiers anarchistes, de gauche modérée (Mélenchon...) d'extrême-gauche (partis, syndicats, etc) : autant de choses que les indigènistes détestent à cause de leur intransigeance sur les questions religieuses.

On dit aussi que L'Autre Réseau a un côté "peinture fraîche", ou même démodé. Je peux vous dire (j'ai mes sources ;-) que c'est volontaire : l'idée était d'avoir un portail qui ressemble aux premiers portails du web (qu'on se souvienne de Yahoo en 1997 !) ou même du premier Rezo : c'était une façon de dire "F***!" au Web2.0, au nouveau webdesign uniformisé avec ses logos en reflets-miroir, ses gadgets ajax et ses dégradés partout, une manière de rappeler sans arrêt que le web a été autre chose, et de dire que sur cet endroit-là, il essaie de rester ce qu'il a été !

Quant à la comparaison Slate/Rezo, oui, elle s'impose : "comparaison n'est pas raison" comme disait souvent Etiemble, et il est vrai que, paradoxalement, la subjectivité et l'angle éditorial sont beaucoup plus affutés sur des sites d'agrégation comme Rezo et Réseau2 que sur Slate ou LeMonde, qui sont de vraies agences de presse en ligne, publiant tout et n'importe quoi dans une pseudo-objectivité (disons plutôt "exhaustivité") très suspecte. Oui, il serait bon de considérer qu'un vrai "journal web" jouant pleinement sur les possibilités de web soit fidèle au principe de départ : multiplier les liens externes subjectivement à l'infini plutôt que de retenir le contenu sur ses pages.

17. Le lundi 16 février 2009 à 10:10, par fred

J'ai fait un petit tour sur slate.fr. Qui peut me dire la valeur ajoutée en terme de contenu de ce site d'informations ? Ses concepteurs ont-ils un coeur de cible ? Visent-ils à gauche, à droite, ou nulle part ? Au vu des titres, ça ressemble un peu à du Libé. Il semble qu'il y ait un peu de tout, de l'info "décalée", de l'info tout court, et des chroniques. Personnellement, aucun titre n'a retenu mon attention et ne m'a donné envie de cliquer. Peut-être parce que cela ne me semblait en rien nouveau. Je parle du contenu. En revanche quand je vais sur Rezo, il m'arrive souvent de cliquer, car les titres, par la nouveauté et l'originalité de l'info qu'ils promettent, sont justement accrocheurs. Et cela dit, je n'ai aucune envie de lire Attali, Leboucher, Colombani, et Hollande, qu'on a déjà pu lire, voir et entendre à peu près partout.

18. Le lundi 16 février 2009 à 10:38, par david

Au moins slate.fr ce n'est pas du vendredi qui pique les infos des bloggeurs ou essaie de les manipuler à sa sauce.

Le seul truc c'est que ca a l'air tellement vieux...

19. Le lundi 16 février 2009 à 11:12, par davduf

Cher André,

Amusant comparatif avec plein de choses justes.

Mais élargissons...

Slate.fr crée des articles ou en traduit. Ou en lie. Avec l'espoir (que je ne discute pas) de devenir rentable. J'espère au passage que Versac et Narvic sont payés.

Rézo et AutreRéseau relaient des articles. Sans aucun but lucratif. Et sans création.

Aaaliens est un delicious qui ne dit pas son nom. Avec le but de jouer la "carte réputationnelle" à fond, mais sans but lucratif là aussi, me semble-t-il.

La nature du travail, si je puis dire, n'est pas la même.

Mais tout cela a un point commun, et nous ramène à la grande question du moment, qui vire souvent au grand n'importe quoi: celle du journalisme-de-liens qui serait le nouvel horizon indépassable du journalisme en ligne. Voyons, voyons...

* Lier a toujours été à la base du moindre éditeur web, et les plus vieux ici bas se souviennent de ces mails qu'on s'envoyait pour demander l'autorisation de mettre en lien lors du siècle dernier. Rezo, pour autant que je m'en souvienne, n'était rien d'autre que ça. Une alternative à l'information dominante, alors soutenue par Voila/Yahoo/Lycos, et aujourd'hui GoogleActualités.
* La revue de presse ou le droit de citation sont des piliers (en mauvais état, certes) du journalisme depuis plus d'un siècle.

En un mot, et pour faire vite, le journalisme de lien ne peut être qu'un miminum (qui fait parfois le maximum, cf. Rezo/Autre Réseau), pas une finalité.

20. Le lundi 16 février 2009 à 11:21, par Un passant

>André Gunthert

Vous êtes d'une courtoisie toute universitaire avec Slate.fr...

Pour tout dire Slate.fr n'est vraiment pas un bon site: autant le Slate anglo-saxon est intéressant à lire, tout comme democracy now ou le huffington post dans un autre genre, autant la version française est tirée vers le bas par ces éditorialistes que nous cherchons par tout les moyens à fuir!

Ces gens là, dont la médiocrité est légendaire (qui a jamais entendu parlé d'une publication dans une revue à referee internationale de Jacques Attali ou d'Eric Leboucher?) ont pourri la presse de qualité française, puis France Culture.

Si je ne lis plus la presse française, c'est à cause de ces gens là!

Je ne risque donc pas d'aller voir un site qui les accepte en son sein, et qui semble en tirer une quelconque gloire...

21. Le lundi 16 février 2009 à 13:30, par narvic

Sur le "journalisme de liens" : il y a un vrai malentendu à présenter ça comme une invention, alors que les premiers à avoir employé cette expression ne désignaient rien d'autre que la simple prise de conscience - tardive - par les journalistes du rôle des liens dans la circulation de l'information en ligne (la plupart des sites de médias refusaient encore jusqu'à il y a peu de placer des liens externes sur leurs sites). Ce n'est pas plus que ça, le journalisme de liens.

Sur la comparaison Slate/Rezo.net, je maintiens qu'elle est forcée, pour la beauté de la démonstration.

Rezo.net est un véritable journal, qui brasse des centaines de sources pour procéder à une sélection répondant à une politique éditoriale et présentant une vision d'ensemble de l'actualité.

Slate est une seule source, qui plus est un magazine. Il est destiné, comme tous les autres sites, à voir l'essentiel de ses visiteurs arriver directement au coeur du site, sur un seul article, sans jamais passer par la page d'accueil. Il ne présente pas une vision du monde, ni une hiérarchisation rendant compte de l'actualité. Il distribue des articles à l'unité.

Les sites d'info peuvent bien se présenter toujours comme des journaux, avec une "Une", une hiérarchisation de l'information, voire - forme la plus aboutie de la pure transposition depuis le papier - les éditions quotidiennes de Mediapart. Dans la pratique, ils n'en sont plus pour les lecteurs.

Il y a dans cette comparaison slate/rezo un vieux réflexe, qui sent bon le papier, à vouloir faire rentrer dans des catégories à l'ancienne deux sites de nature différente. D'ailleurs rien ne dit, vu la variété des chroniqueurs que Slate semble vouloir réunir, qu'on ne verra pas un jour un article de Slate repris par rezo.net, car il correspondrait à sa ligne éditoriale... Ce jour-là, André, il pourrait t'arriver de lire Slate avec intérêt. ;-)

22. Le lundi 16 février 2009 à 16:03, par Libertaire

Slate.com, slate.fr...en 2001 Colombani nous disait déjà que NOUS étions tous américains.
André Gunthert, je crois que vous avez été trop bon camarade sur ce coup là.

23. Le lundi 16 février 2009 à 16:29, par davduf

@ Narvic

Tu dis, et tu le dis souvent ,-), que les sites ne se lisent pas/plus par leur home. C'est à la fois vrai, quand on ne cherche qu'une info ; et faux, quand, sidéré par la qualité d'un article, la pertinence d'une info, la beauté d'un texte ou d'une image, on a envie d'en savoir plus sur son émetteur.

Ceci est vrai chez toi, ici, et dans mille ports.

Cela est également vrai pour les «sites journalistes» (pour reprendre l'expression) et... tous les autres. Les sites militants, les sites technos, les sites artistiques.

De plus, je ne suis pas sûr que nous ayons à y gagner par cet esprit d'émiettement/zapping que tu décris souvent, avec d'autres, en semblant parfois le souhaiter. Du moins, je ne suis pas sûr que nous ayons à y gagner par sa suprématie. «Distribuer des articles à l'unité», dis-tu... personnellement, je ne vois pas ni l'information ni l'échange des savoirs sous ce seul angle utilitariste et audimaté. Oui, mille fois oui à la diversité des sources. Parfois cette diversité est suffisante. Mais, oui aussi à certaines cohérences, à certains esprits...

Ce que je veux dire: pas besoin de «vision du monde» ou de «hiérarchisation», vieilles notions s'il en est, tu as raison, pour avoir envie d'aller plus loin que l'info aussi vite consommée, aussi vite oubliée. Et donc redécouvrir les joies d'une home sweet home.

24. Le lundi 16 février 2009 à 18:59, par Crapaud froid

Slate, déjà j'aime pas le nom. Sais pas ce qu'il veut, n'est pas dans le dico.

25. Le lundi 16 février 2009 à 19:04, par Didier Rykner

Déjà, la présence de Jacques Attali aurait tendance à me faire fuir (Jacques Attali, celui qui sait tout sur tout, et qui raconte sur son blog des énormités telles que : "il faudrait mille ans pour exposer au Louvre toutes les réserves du Louvre" - comme disait Pierre Desproges, "j'en pouffe encore").

Mais franchement, les articles "culture" de slate.fr ? Passionnant, réellement.

Au hasard : "Le pire chanteur de tous les temps. Pourquoi Billy Joël est-il si nul ?" Oui, pourquoi ? Voilà une question culturelle qui passionne les foules.

Ou : "Bienvenue chez les trekkies. JJ Abrams a plus de chances de se faire casser la gueule par les fans de Lost que par ceux de Star Trek" On ne peut pas accéder à l'article, mais est-ce si grave ?

Ou encore : "T'es en train de gâcher ma scène ! La tirade ordurière de Christian Bale sur le tournage de «Terminator» était-elle hors-la-loi?" Voilà une bonne question, d'une haute tenue intellectuelle...

Un autre pour la route ? "Masal Bugduv, le petit génie du foot moldave, était un canular. Les dessous de la supercherie qui a trompé la presse sportive britannique." Passionnant, dans une rubrique "Culture".

Et quand l'article peut avoir un (petit) intérêt, c'est du réchauffé, du genre : "Un président noir, la fiction a précédé la réalité" sur le "Président Palmer" dans la série 24, un sujet déjà traité partout depuis longtemps.

Pas de doute, c'est du lourd.

26. Le lundi 16 février 2009 à 20:41, par Fabrice

Ce commentaire est un peu éloigné des débats ci-dessus mais comme on lit aussi l'ARHV en Belgique, je voulais juste vous signaler l'existence de www.mouvements.be un portail belge qui fonctionne selon le même principe que Rezo.net.

Amicalement.

27. Le lundi 16 février 2009 à 21:42, par Fabrice2

Le lien de Fabrice ne marche pas, et comme je n'ai pas trouvé les liens indiqués dans les commentaires ci-dessus, je me suis permis de faire un petit récapitulatif.

Donc :

- Mouvements c'est :
www.mouvements.be

- L'Autre Réseau c'est :
www.reseau2.net

- AAliens c'est :
aaaliens.com

Voilà, bon surf !

28. Le lundi 16 février 2009 à 21:43, par Léo

C'est sûr qu'il ne leur en faut pas beaucoup aux journalistes pour être heureux. Sauf que là, c'est du Narvik au sens débarquement d'une vieille barge web -1.0 venu d'Outre Atlantique et avec un staff qui à le mérite d'être d'époque. Ça sent l'encre et même le Datox. S'il n'y a pas de similitude entre le Rezo et Slate, je n'en préfère pas moins le Rezo ses liens qui ont du chien à un un portail de journalisme de liens, tête de chiens, qui se lèche le nombril. Enfin, les chiens se lèchent autre chose mais le résultat est le même.

29. Le lundi 16 février 2009 à 21:47, par André Gunthert

Bon, on peut l'avouer maintenant: ce billet était un piège. 24h après, toujours pas de comm' de Colombani, Attali, Leser ou Le Boucher. Quoiqu'en dise Narvic, il y a des signes qui ne trompent pas. Si vous voulez jouer avec nous, les gars, faut touiller dans le plat - pas seulement afficher le menu en vitrine.

30. Le lundi 16 février 2009 à 22:38, par Levon

@André Gunthert :

Par contre, ton billet est passé en une sur Rézo1 et Réseau2 : CQFD :-)

31. Le mardi 17 février 2009 à 11:43, par Claude

Si le rezo des copains ou l'autre réseau reprenaient une news venant de Slate.fr, je commencerais à mettre en doute mes copains au sujet de leurs sources.

Je demande aux journalistes une information fiable sur laquelle je peux compter afin de pouvoir prendre des décisions qui toucheront l'essence même de mon existence et celles de mon entourage privé et professionnel.

Or Attali, Colombani ( and others) me gonflent à un plus au point car il m'est nécessaire d'aller vérifier systématiquement leurs dires.
Ces gens m'ont trompé à plusieurs reprises et ont donc perdu ma confiance définitivement.

Je suis allé sur Slate.
Je ne vois pas en quoi cette publication amène un plus dans un flux déjà bien rempli de vide informatif.

Classé sans intérêt pour ma part, encore un site dont j'aurai des nouvelles par mes voies habituelles (dont ce blog que j'ai connu par le rezo) qui ne manqueront pas de s'y intéresser.

Le temps n'est malheureusement pas extensible (quoique...) et je préfère consacrer quelques minutes à parcourir "contreinfo.info/" que d'accorder une quelconque importance à des bonimenteurs chronophages.

Cordialement,

Claude

32. Le mardi 17 février 2009 à 17:28, par Luc Nemeth

mon point de vue est que c'est toujours chose déraisonnable que de donner "un bon point pour commencer" à qui que ce soit -et surtout, à de pareils personnages ! Tout au plus peut-on leur donner, en toute équité mais sans autre illusion : la possibilité, de commettre enfin une bonne action dans leur existence.

33. Le mardi 17 février 2009 à 19:28, par Gilbert

Qu'est-ce qu'on peut attendre d'un site comme Slate ?
Si on attend des articles qui montrent un engagement à gauche, on sera déçu.
Si on attend des articles dans le sens du vent libéral, on ne sera pas déçu.
Si on attend d'être surpris, en trouvant des nouvelles qu'on ne lit pas ailleurs, parce qu'elles sont tues par les médias dominants, on sera déçu aussi.

Par exemple, où trouve-t-on un communiqué de l'intersyndicale de RFO Martinique ?
Ben... sur Acrimed ( www.acrimed.org/article30... ), un article popularisé par Rezo.net, le portail des copains.

34. Le jeudi 19 février 2009 à 03:19, par narvic

@ André

Bien vu. Le vrai problème est bien là, en effet.

@ Davduf

J'entends bien que ça t'embête - vu le format de Mediapart -, mais bon, c'est un simple constat que plus personne ne passe plus par la page d'accueil. Le "journal" aujourd'hui, c'est GoogleNews, et encore, fort heureusement : rezo.net, aaaaliens, vendredi ou smallbother... Mais ce n'est plus Slate, ni... Mediapart.

35. Le jeudi 19 février 2009 à 16:19, par davduf

@ Narvic: je te rassure, je ne parle pas de Mediapart... J'essaye, comme toi, d'aller plus loin. De comprendre les lignes de force. Ce qui m'embête, ce n'est pas le constat; ce qui m'embête c'est le fatalisme.

Rien n'est écrit dans le marbre. Tout est possible. Or, accompagner, comme le font tant de sites, la "distribution à l'unité" d'information est, à mes yeux, une forme de fatalisme. C'est tout.

Quant à rezo.net, aaaaliens, vendredi ou smallbother, pour moi, ce n'est pas "le journal" mais un fil d'agences. Où je mettrai aussi Wikio, Delicious, et tant d'autres.

36. Le vendredi 20 février 2009 à 15:56, par Fil

Je n'ai pas d'avis sur la présentation "à l'unité" ou "par paquets" de l'information, sur le "journalisme de liens" ou "de fond".

Je pratique les deux, à la fois en tant qu'auteur et en tant que lecteur, et les deux me satisfont (et me navrent) dans les mêmes proportions.

La question qui me travaille : comment peut-on contribuer à faire vivre un espace critique ?

Pour ça il faut de la chair (des articles, du "contenu") et du sang (des visiteurs, du trafic, des "feeds"). Et ne lâcher sur rien.

37. Le samedi 21 février 2009 à 19:08, par yvanchteglov

@Fil: pour que vive un espace critique, il faut aussi que ceux qui l'abreuvent soient impitoyables.

38. Le mardi 24 février 2009 à 00:00, par Irène Delse

@ Fred: "Ses concepteurs ont-ils un coeur de cible ? Visent-ils à gauche, à droite, ou nulle part ?

Question pertinente. J'ai surtout l'impression que les concepteurs de Slate.fr ne veulent pas trop fâcher et que leur cible, ce sont... les annonceurs.

39. Le mardi 10 mars 2009 à 12:28, par Zeb

Quelqu'un en sait-il un peu plus sur la fermeture du site reseau2.net ... pour cause de désertion ?

Impossible de trouver une info là-dessus.

Merci !

40. Le vendredi 20 mars 2009 à 10:40, par bonhomme qui a envie de réagir à cet article

Très rapidement :
Je suis journaliste, mais absolument pas fasciné par Slate, consternant de médiocrité. Simple, je n'en revenais pas en le découvrant pour la première fois, tant le creux, le racoleur et le vain semblaient se battre sur la page d'accueil du site.
Quant à Rezo.net, je salue la pertinence des liens quotidiennement proposés. Formidable portail.
Point.
Très bonne journée à tout le monde.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle