Considérations en vrac sur le petit écran

Par André Gunthert, samedi 20 septembre 2008 à 10:48 (2202 vues, permalink, rss co) :: En images

Le président à décidé qu'il n'y aurait plus de publicité à la télévision publique. J'ai beau lire et relire Schneidermann, j'avoue avoir du mal à me faire une religion sur la question. En attendant, quelques considérations en vrac, à commenter sans modération.

A dix ans, Spielberg et Lucas étaient scotchés devant le petit écran. A l'époque, il y avait The Twilight Zone et Science Fiction Theater. Au même âge, mes enfants regardent les dessins animés (les samedis matins libérés par Darcos), mais ce qu'ils préfèrent, c'est le cinéma, la Wii et YouTube.
A un moment où l'on s'interroge sans complaisance sur les modèles économiques du web, on est surpris de constater que le business model sur lequel repose la télé est si restreint et si fragile. Le parasitisme publicitaire ou tendre la sébille. Et l'on se demande: s'il fallait payer pour les contenus TV, combien serions-nous à allonger un billet?
Il y a eu la cinéphilie, les stars, maintenant les blockbusters: le cinéma a toujours su cultiver sa part de mythologie. C'est cette aura qui alimente les produits dérivés, preuve de la puissance intacte de ce divertissement. La télé a-t-elle réussi à créer une mythologie? Qui mettrait un programme télé en teaser d'un paquet de céréales?
Les trois formats originaux créés par la télé sont les talks-shows, les jeux et les séries. Le dernier jeu marquant de la télé publique s'appelle "Fort Boyard". La dernière série qui a laissé son empreinte, "Un gars, une fille" – un succès tel qu'on a construit toute une chaîne, la 4, autour...
Quelles sont les dernières choses que j'ai regardé avec plaisir à la télé? "Kaamelot", les castings de "La Nouvelle Star", "Desperate Housewifes" et "Bones". Sur M6.
Je garde des souvenirs éblouis de documentaires animaliers ou scientifiques produits par la BBC, qui prouvent que la télé aurait pu être un formidable vecteur de connaissance, si ce choix avait été fait. Aujourd'hui, les documentaires qui marquent les esprits s'appellent "Loose Change" ou "La grande arnaque du réchauffement climatique" et sont diffusés en ligne.
Il paraît qu'il y a de gros changements à l'antenne. Ferrari sur la Une, Courbet sur la Deux... Mais c'est trop tard: je ne regarde presque plus la télé. Les fébrilités d'@si me sont de plus en plus inaccessibles. Face à l'infinie diversité du web, la pesanteur du consensus est devenue trop étouffante. Après avoir zappé en vain, je retourne à mon écran. L'autre: celui du Mac.

Tags: débats, télévision

< | >

Commentaires

1. Le samedi 20 septembre 2008 à 11:20, par Le Monolecte

Foutrack aussi :
La télévision est moins gratuite que jamais : 116€ pour avoir un écran chez toi, et démerde-toi pour le nourrir. Chez nous, du hertzien qui fait mal au yeux tendance neige en été, pas de tnt simple, pas de TV adsl. Reste le sat... sauf que les chaînes publiques y sont cryptées et donc accessibles uniquement en payant la dîme en plus à CanalSat!

Aujourd'hui, pour des raisons d'audience et de marché, l'innovation en terme de langage "cinématographique", c'est à la télé que tu le trouves et plus particulièrement dans les séries de niche, le plus souvent développées par HBO. Alors que le ciné tente de rafler la mise en produisant toujours plus de consensuel au ventre mou, certaines séries explorent des territoires narratifs jusque là inexplorés et deviennent, finalement, des références pour le reste de l'industrie de l'image. "Six feet under" aborde la mort frontalement et sans tabou, "Dexter" déshabille le serial killer de son image de monstre, "Weeds" explore la face cachée et pas reluisante du tout du rêve américain des banlieues tranquilles et verdoyantes... des exemples de défricheurs télévisuels, j'en ai plein, pour le ciné, moins. Surtout depuis que c'est la télé qui finance ;-)

Quant aux docs de qualité... Arte diffuse en clair et en 16/9 sur le sat et c'est que du bonheur. Entre midi et deux, plutôt que de me taper la grand-messe du mensonge, je regarde "Architectures", la série documentaire qui nourrit bien la tête! Et ne parlons pas des Thémas...

Donc, Y a bon, à la télé!

2. Le samedi 20 septembre 2008 à 11:28, par André Gunthert

Merci pour ces infos. A noter: il n'y a pas de pub sur Arte, qui dépend d'un consortium franco-allemand, en dehors de la holding France Télévisions.

3. Le samedi 20 septembre 2008 à 15:42, par narvic

Dans les formats spécifiquement télévisés, on pourrait ajouter le JT de 20 heures, non ?

Et le terme de format convient bien tellement l'exercice est formel, voire ritualisé. Selon la formule souvent utilisée par les présentateurs "ce qu'il faut retenir de l'actualité aujourd'hui..."

Le format semblerait plutôt amorcer son déclin, mais il en a encore pour quelques années avant de disparaître.

Son rôle de miroir collectif (me dire ce que les autres savent aussi, plus que de m'informer sur ce qui est "important" - ne parlons même pas de m'aider à comprendre : le JT ne sert pas à ça) est-il en déclin lui aussi ? Ou bien se déplace-t-il vers d'autres médias et selon d'autres procédures : les agrégateurs en ligne ?

4. Le samedi 20 septembre 2008 à 16:56, par Didier Rykner

- L'absence presque complète de diffusion de films et de séries en version originale est le principal scandale de la télévision publique, alors qu'il est possible maintenant de satisfaire tout le monde avec la VM (version multilingue).

- S'il fallait payer pour le contenu télé ? Malheureusement, il faut payer la redevance, et on ne nous demande pas notre avis.

- En revanche, je paye avec plaisir pour les chaînes cinéma du câble qui respectent leurs spectateurs : version multilingue systématique, qui évite de subir les doublages insupportables, format respecté (sachant que TF1 par exemple mutile systématiquement les films en scope), respect des diffusions des séries (dans l'ordre, en VM, sans coupure pub et sans censure).

- Les séries américaines, contrairement à ce que pensent certains qui ne les regardent pas, sont devenues pour certaines des œuvres aussi intéressantes que bien des films (à Six Feet Under, terminé, et à Dexter, je rajouterais volontiers The Shield, Nip Tuck, Damages, et des dizaines d'autres).

5. Le samedi 20 septembre 2008 à 21:02, par Dominique Hasselmann

Télé son bon plaisir : un coup d'oeil (par curiosité malsaine) ce soir sur le JT de France 2.

On a droit, après l'attentat d'Islamabad, à la Journée du patrimoine et qui voit-on, je vous le donne en cent (en mille, ce n'est pas possible avec la récession économique... pourtant elle n'existe pas plus pour la France que le nuage de Tchernobyl) ?

Notre cher Président avec son égérie, serrant les mains des badauds qui sont venus en masse dès 5h.30 du matin, pour visiter l'Elysée.

Et Sarkozy se penche vers quelqu'un pour lui "dire un petit secret" ! Dommage que le journaliste n'ait pas interviewé ensuite le précieux dépositaire de ce scoop : il ne serait pas revenu bredouille, avec son pauvre "marronnier" annuel !

Carla n'avait pas les cheveux tirés en arrière (style visite du pape), mais épandus les épaules : comme un relâchement soudain dans l'attitude, tellement proche du peuple qui a pu toucher ses mains comme des écrouelles.

La télé nous réserve ainsi, parfois, de ces instants, certes furtifs, de jouissance vraiment indicible !

6. Le samedi 20 septembre 2008 à 22:07, par Didier

Rassurez-vous, d'ici un an ou deux on paiera la redevance parce qu'on a l'adsl, et tout rentrera dans l'ordre.

7. Le dimanche 21 septembre 2008 à 11:23, par André Gunthert

A l'exception d'Agnès (Le Monolecte), je note que tous les commentateurs ci-dessus – peu nombreux – ont tous un certain âge (nous avons d'ailleurs ici une indication précieuse à propos de Narvic, dont certains camarades essaient de percer l'anonymat ;-) Mes plus jeunes lecteurs, en revanche, n'ont pas l'air de se passionner pour ce débat. Un échantillon qui indique déjà la tendance?

8. Le dimanche 21 septembre 2008 à 11:34, par Souplounite

Pour ma part, je n'ai pas de religion bien aboutie sur la question, mais étant par principe contre la publicité (parce qu'elle procède systématiquement du mensonge), je suis plutôt pour sa suppression, et ceci d'autant plus que je ne regarde plus du tout la télé depuis plusieurs années. Seulement les dessins animés de debout les zouzous avec les enfants (et encore, avec leurs histoire de voitures de course et de camions de pompiers, je commence à envisager de supprimer cette fenêtre-là aussi).

Cependant, j'ai une télé, puisque j'ai un lecteur dvd, et donc je paie une redevance pour les programmes miteux du service public - on trouvera toujours, bien entendu, une émission ou un documentaire justifiant cette redevance, mais dans l'ensemble, il y a infiniment plus de chance de tomber, en zappant au hasard sur une chaine (publique, en l'occurence), sur un programme ennuyeux et/ou stupide, que sur un documentaire ou une émission intelligente, éduquée et réfléchie, qui ne prend pas ses spectateurs pour des abrutis.

Donc, j'aimerais bien ne plus payer la redevance, du tout, et si cela passe par ne plus recevoir de chaines, du tout, ce n'est pas un problème. Mais je n'y crois pas beaucoup.

(j'ajoute que je n'ai pas transposé ma soif d'informations vers la presse, que je ne lis pas non plus, et à peine sur Internet, où je me renseigne vaguement sur l'état du monde en attendant la troisième).

9. Le dimanche 21 septembre 2008 à 16:49, par rencontre

Quelle solution dérisoire on nous apporte là... merci M. Le président, que je croyais pourtant plus malin. Supprimer la publicité, payer la redevance, etccc Mais revenons au fond du problème! Qui s'est plaint d'avoir de la publicité sur les chaines publiques?? Y a t'il eu une manifestation, un engouement général?? Allons allons soyons un peu réaliste, solutionner un problème qui n'en est pas un, faire un débat là dessus et le mettre en avant est toute la stratégie d'un gouvernement qui a malgré tout de grandes difficultés à solutionner... les VRAIS problèmes non?...

10. Le dimanche 21 septembre 2008 à 18:59, par Didier

Jeunes ou vieux, les pratiquants de la nounou virtuelle en tâche de fond ne sont pas des blogueurs forcenés.

11. Le dimanche 21 septembre 2008 à 19:09, par B G-B

C'est ma réponse sur mon modeste blog:

Les jeux télévisés, les documentaires animaliers, le mot divertissement, et même les dessins animés qui n’amusent plus personne. Dans le billet d’André Gunthert, c’est le vocabulaire et les catégories qui comptent. Je n’ai jamais possédé de téléviseur. J’ai vécu en hôtel : parfois je me plaçais devant l’écran noir, je ne supportais en fait pas d’autre glace pour me préparer ou me peigner. Ce fut mon usage de la télévision. Reste l’enfance. André Gunthert, que mettez-vous dans votre presque de la fin ?

12. Le dimanche 21 septembre 2008 à 19:36, par André Gunthert

Vous mettez le doigt dessus. Peut-être ne vois-je la télé qu'à travers le filtre de l'enfance. Au fond, si je me laissais aller (ce qui n'est pas mon genre ;-) je dirais que le moment historique de la télé est passé. Qu'elle a été un outil formidable de mise en mouvement des équilibres culturels et médiatiques dans les années 1960 et 1970. La télé que j'ai connu alors savait parler aux enfants – et peut-être au fond qu'elle ne parlait qu'à eux. Comme le héros de "Dream on", les commentateurs ci-dessus sont des enfants qui se souviennent d'une télé qui leur a fait écarquiller les yeux.
En s'adressant désormais à la ménagère de moins de cinquante ans, la télé ne dit plus rien qui donne envie. Dans son dernier bouquin, "La culture comme aventure", Pascal Ory dit des choses très justes sur la culture, notamment lorsqu'il évoque la notion de sacralité. Est-ce que je trahis sa pensée en disant que la culture, c'est ce qui fait envie? Quand un média perd cette capacité-là, il ne reste plus qu'une enveloppe vide.

13. Le dimanche 21 septembre 2008 à 23:04, par Sirdeck

La télé est morte, vive la télé !
Patience, ça arrive. Doucement, mais sûrement.
Quand je veux et où je veux. La TV délinéarisé comme on dit.
C'est ce qui est promis. Pour le foot, ça restera en direct ;)
Notons qu'aux USA, les Networks se sont fait bousculer par les "payants". Une première ! Ah, le modèle HBO (bon, je mets les miennes aussi : Deadwood [presque du Théâtre], The Wire, Carnival, Rome). Pour la petite histoire, HBO se serait inspiré d'un modèle européen... Français... du début des années 80 ;)

Bref,
La radio va tuer la presse
Le Cinéma va tuer la radio
La TV va tout tuer
Internet aussi
Il n'y a jamais eu autant de papier, de films, de Chaînes de TV.
La TV n'est pas à sa première mutation.

14. Le lundi 22 septembre 2008 à 10:01, par Hubert Guillaud

Le miroir collectif a déjà basculé.

15. Le lundi 22 septembre 2008 à 14:49, par Fabien

Je plussoye sans reserve Le Monolecte, Didier Rykner et Sirdeck : avant de mourir, la télé nous a fait un beau cadeau, celui de faire d'un genre globalement niais et bête un forme aboutie et "adulte" : la série est vraiment passée à l'âge de l'auteur. Ce qui est plutôt paradoxal, c'est que moi aussi (36 ans) je ne regarde plus la télé depuis l'adolescence : je télécharge les épisodes (ainsi que les sous-titres, extraordinaire investissement entièrement réalisé par des amateurs). La grande synchronisation des consciences (Stiegler) commence à sérieusement avoir du plomb dans l'aile.

Mon top 10 séries :

Les séries plus ou moins "auteuristes" :
- Profit (1996 : une série en avance sur son temps)
- Six Feet Under
- The Wire (un sommet)
- Dexter
- Damages
- Generation Kill
- Flight of the Conchords

Les "blockbusters" :
- 24H (Une saison ou deux suffisent par contre...)
- The Shield
- Prison Break (la première saison seulement...)

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle