Appel de l'université de Paris 8 Vincennes-St Denis

Par André Gunthert, dimanche 18 novembre 2007 à 11:27 (772, permalink, rss co) :: Signalements - Enseignement

Nous, enseignants-chercheurs, chercheurs et membres du personnel de l’université affirmons notre opposition catégorique à la loi dite LRU, notre soutien plein et entier à la mobilisation étudiante et notre participation à ce mouvement. Sous couvert "d’autonomie" (de gestion, mais ni intellectuelle ou scientifique) et afin notamment de favoriser la constitution de "pôles d’excellence" susceptibles d’améliorer la place des universités françaises dans le dérisoire palmarès de Shanghai (ou dans la course pour attirer les meilleurs "cerveaux"), cette réforme, d’inspiration manageriale, vise à amplifier la concurrence entre établissements du service public d’éducation et de recherche, laquelle risque à terme de transformer la majorité d’entre eux en "collèges" universitaires limités au niveau de la Licence, ainsi qu’à déléguer à ces établissements le soin de gérer le désengagement croissant de l’Etat concernant leur financement.

Attac France, 17/11/2007.
Lire la suite...

Tags: LRU

< | >

Commentaires

1. Le dimanche 18 novembre 2007 à 11:57, par Lunettes bleues

J'espère qu'un jour l'université comprendra que la concurrence permet seule de produire l'excellence. La dispersion vaine de fonds publics considérables sur des chercheurs incapables de se mettre en cause et sur des étudiants qui s'imaginent que la vie c'est médiocrité, absence d'ambition, collectivisme et bisounours conduit à un échec total de l'enseignement supérieur français depuis des décennies.
Il est "amusant" de constater que ceci fait le lit des Grandes Ecoles et de l'enseignement privé.

Fort heureusement, il existe des profs réalistes et des filières de qualité ainsi que des étudiants qui travaillent et qui brillent: quelle dommage que des loosers irresponsables encouragent ainsi la faillite et donnent une si pitoyable image des étudiants et de l'Université ?

En tant qu'universitaire devenu banquier je puis vous assurer que, dans un tel contexte, il devient difficile de regarder les universitaires comme des gens capables et sérieux ... ce qui nuit gravement à leur image, notamment lors de recrutements.

Arrêtons le massacre de l'Université, sortez de vos bureaux messieurs les mandarins et regardez la vraie vie, celle de ceux qui travaillent et acceptent chaque jour la concurrence. Et pitié, cessez, vous, les privilégiés, de défendre votre citadelle d'arrière-garde, celles de vos avantages acquis en poussant devant vous vos "boucliers humains" qui seront les premières victimes de votre guerre corporatiste, les étudiants.

2. Le dimanche 18 novembre 2007 à 12:56, par André Gunthert

L'adresse e-mail que vous indiquez est fausse. Méthode de banquier, j'imagine... Voici donc le mot que je voulais vous adresser en privé.

Dites donc, mon cher, c'est vraiment particulièrement élégant de laisser le commentaire ci-dessus sur le blog d'un universitaire (qui, accessoirement, ne se considère pas comme le dernier des blaireaux). Voulez-vous bien avoir l'obligeance de vous relire dans cette optique, pour mesurer ce que vos propos ont d'insultant pour votre hôte? A moins qu'un assassinat en place publique soit le but recherché, je vous laisse l'opportunité de corriger ou de compléter votre appréciation avant de vous répondre.

3. Le dimanche 18 novembre 2007 à 14:47, par fati. m. a

Cher Lunettes bleues,
Dommage que votre adresse mél est fausse, donc j'ai seulement une chose à vous dire en tant que étudiante-chercheur : nous aussi nous faisons du vrai travail, avec de vrais défis, bougez un peu votre derriere pour vous mieux renseigner sur les vrais enjeux qui nous regardent avant de nous critiquer ou ceux qui nous soutiennent, au nom de la sacrée concurrence qui ne fait que tuer l'esprit de la recherche.

4. Le dimanche 18 novembre 2007 à 23:18, par Willfried

Bonjour,

Ça fait du bien de lire ça, merci. Depuis le début de la semaine dernière, c'est la première fois que je lis un communiqué des enseignants chercheurs (cela dit, il a du y en avoir j'imagine). Ils sont les premiers concernés par ce qui est en préparation. Si ils font un peu de présence lors des manifestations du 22, ce sera un soutien de poids. Cette loi peut disparaître en cas de forte mobilisation. Plus clairement : "si on veut, on peut".

Moi je veux et je ne suis pas tout seul. Mais serons nous assez nombreux ?

Will, étudiant, bon élève, pas gréviste pour deux sous mais quand c'est trop, c'est trop.

5. Le lundi 19 novembre 2007 à 11:15, par Alexie

M. Lunettes Bleues vous semblez appartenir à cette espèce qui ne cotoie pas le milieu universitaire mais qui persiste à le juger sans même faire remarquer que c'est un des derniers milieux qui permet aux étudiants de penser librement.
Il y a très certainement des choses à repenser, à affiner dans notre système universitaire mais surement pas cette indépendance!
Alexie,doctorante

6. Le lundi 19 novembre 2007 à 20:37, par kawouede

Doctorant enseignant dans le secondaire (en histoire), forcément aigri donc (d'ailleurs mon adresse est fausse), je ne comprends cependant pas tout à fait le "mouvement" actuel, et en tout cas l'opposition absolue de certains à cette loi.

En quoi empêchera-t-elle de "penser librement"?
N'est-il pas judicieux de proposer aux universités de bénéficier un peu de l'argent des entreprises, quitte à opérer une redistribution vers les disciplines moins "rentables" - et il est évident que certaines des sciences humaines et sociales ne doivent pas l'être. C'est ce qui, me semble-t-il, se fait dans la plupart des pays d'Europe où les colloques de sciences humaines sont aussi sponsorisés par des fondations de mécénat ; en quoi est-ce un gage de dépendance idéologique, plus que celle de l'Etat et des mandarins universitaires, dont Christophe Charle a montré qu'ils sont, depuis longtemps, attachés à beaucoup de chose mais pas franchement à l'autonomie réelle ?

7. Le lundi 19 novembre 2007 à 20:52, par André Gunthert

Pour des raisons de fatigue intellectuelle profonde (détails sur Facebook), je ne m'aventurerai pas dans la discussion des arcanes de la loi, à plus forte raison avec un débatteur aussi expérimenté que kawouede. Je renvoie provisoirement à la (re)lecture du courrier adressé par le directeur de Sciences Po à certains contributeurs de l'impôt sur la fortune, qui cadre assez précisément les termes du débat:
www.rue89.com/2007/11/08/...

Ensuite, puisqu'il est question de modèles étrangers, autant observer de près les résultats réels dans un de ces paradis universitaires:
http://www.monde-diplo...

8. Le lundi 19 novembre 2007 à 21:52, par kawouede

Ah oui d'accord là bien sûr. Si 1) le président de Sciences Po en profite pour lever des fonds chez les gros riches 2) il y a des égalités sociales énormes aux Etats-Unis (vous aviez remarqué que je parlais de pays d'Europe), ALORS il ne faut même pas s'interroger sur la possibilité de diversifier le financement des activités de recherche des labos. CQFD.

Sans ironie, je suis déçu par votre réponse (qui dénote effectivement une certaine fatigue, mais dans ces cas-là il vaut mieux attendre pour répondre peut-être ? le blog n'est pas l'email) et je continue de penser que l'argent privé n'est pas forcément synonyme de privatisation, ni l'argent public synonyme d'indépendance pour la recherche (cf. l'institut d'études sur l'immigration et l'intégration ; tenez je vous indique un site de droite non-sarkoziste, pour changer droiteetmoderne.canalblog... )

Pour le reste, bien sûr, il y a de vrais arguments contre la loi LRU, comme ceux mis en avant ailleurs par des enseignants de Paris VIII
www.lemonde.fr/web/articl...

9. Le lundi 19 novembre 2007 à 22:29, par André Gunthert

C'est bien la peine de répondre poliment en s'excusant d'être fatigué... Je n'ai pas encore discuté la loi sur ce blog, simplement cité quelques références, critiqué l'attitude des médias et ouvert l'espace d'un dialogue. A vous lire, je ne suis plus tout à fait sûr que c'était une bonne idée... Alors un point seulement: vous avez tort de croire que tous ceux qui considèrent avec circonspection l'arrivée de financements privés dans l'univers de la recherche sont des ayatollahs du dogme public. Figurez-vous que certains réagissent ainsi précisément parce qu'ils ont une connaissance réelle du monde de l'entreprise et de ses rapports concrets au sponsoring. C'est fort de mon expérience de responsable associatif, confronté depuis quinze ans à la recherche de financements, que j'ai de bonnes raisons de penser que l'intervention privée ne correspond pas exactement à une manne miraculeusement tombée du ciel. Cette intervention peut avoir lieu, mais dans des conditions bien précises, et jamais sans retour sur investissement. J'ai également enseigné plusieurs années en Allemagne, qui a expérimenté un système à mi-chemin de l'ancien modèle universitaire européen et du modèle américain. De mon point de vue, pour nos disciplines, c'est simplement une catastrophe. Et je pourrais aussi vous parler des relations délicates entretenues par la recherche médicale avec l'industrie pharmaceutique, que je connais de près. Croyez bien qu'il n'y a là nul nirvana, mais des raisons très concrètes d'inquiétude et de préoccupation. Bref, avant de renvoyer à vos interlocuteurs le reproche d'une interprétation idéologique, soyez aimable de vérifier que ce n'est pas vous qui versez dans ce travers.

10. Le lundi 19 novembre 2007 à 23:26, par kawouede

Désolé, j'avais justement en tête des exemples allemands (en histoire contemporaine, les fondations privées financent des choses très correctes il me semble). Du reste je n'ai pas de religion faite, simplement j'ai appris (après en avoir longtemps été un abonné, et tout en continuant à apprécier certains articles) à me méfier du Monde diplomatique et de son style parfois pseudo-scientifique (appareil critique avec notes procédant par autocitations, etc.) ; effectivement j'y vois souvent de l'idéologie.
La plupart des jeunes universitaires que je connais estiment que même si la loi LRU n'est pas très bonne son premier mérite est de mettre les choses en mouvement ; de rendre le système instable, car le statu quo est franchement peu reluisant (qu'il s'agisse d'inégalités entre universités et entre filières, de recrutement ou d'attribution des crédits).

La démocratie sociale doit aussi respecter des règles : à partir du moment où syndicats et représentants des universités ont accepté ce texte, n'est-il pas dangereux de tout bloquer, au lieu de mettre en oeuvre un contre-projet constructif qui pourra être mis en avant lors de prochaines négociations / d'une future alternance politique (rêvons un peu) ?

11. Le mardi 20 novembre 2007 à 00:01, par fati. m. a

Bonsoir,
Pour ceux qui veulent mieux se renseigner venez assister à l'AG demain à Raspail! informez-vous avant de se faire des opinions stéréotypées! à demain.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle

Appel de l'université de Paris 8 Vincennes-St Denis

Commentaires

Ajouter un commentaire

Rechercher

Rubriques

Sélection

Archives

Calendrier

Lu ailleurs

Derniers billets du Flipbook

Ressources

Blogs visuels

Abonnement

« novembre 2007 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30