Actualités de la Recherche en histoire visuelle

Commentaires

1. Le lundi 11 juin 2007 à 11:47, par Bernard Girard

On peut s'en prendre à Schneiderman, cela fait éventuellement du bien, mais il serait plus pertinent de s'interroger sur le cycle de vie des blogs. Esil vraiment surprenant que ce blog créé à la veille de la campagne présidentielle disparaisse sitôt celle-ci finie?

Ce n'est d'ailleurs pas le premier blog de qualité à disparaître. Dans un domaine tout différent, Bernard Salanié qui tenait l'un des blogs économiques les plus intéressants a déserté le sien il y a quelques semaines. Et d'autres ont, me dit-on, la même tentation.

Et l'on comprend bien pourquoi : si l'on veut tenir un blog de qualité, c'est un gros travail non rémunéré qui fait donc concurrence au travail que l'on fait par ailleurs. A cela s'ajoute qu'à trop durer, on peut finir en café du commerce.

Ces cycles de vie courts me paraissent au contraire une bonne chose. Ils garantissent une certaine qualité et ils forcent les internautes à rester en permanence à l'affût des nouveautés.

2. Le lundi 11 juin 2007 à 12:30, par Daniel Schneidermann

Eh bien, André, c'est ma fête, on dirait !

Joie mauvaise, ironie lourde, Ponce Pilate ! Sans compter le délicieux parallèle avec Fillon-Sarko. Dîtes, André, vous me voyez plutôt en Sarko, ou en Fillon ? Juste pour savoir.

Désolé, je me sens impuissant à vous convaincre. Si vous ne voyez pas la différence entre un Chouard, qui émergeait du pays profond, et qui signait, et l'improbable tandem Montebourg-Roger Petit, qui avançait masqué, et assume si bien ses plaisanteries qu'il a détalé avec la caisse des archives, je me sens impuissant à argumenter davantage. Seulement malheureux de cette incompréhension, alors que je me sens parfois si proche de vous...

3. Le lundi 11 juin 2007 à 12:59, par André Gunthert

Je vous ai toujours considéré comme un cas unique d'équilibrisme entre deux mondes. Admettons que de temps en temps, l'équilibriste se casse la figure. Je conçois que l'exercice n'est pas facile, mais il n'en reste pas moins que vous avez franchi la ligne jaune à plusieurs reprises ces derniers temps, dans l'appréciation des rapports entre journalisme et blogosphère. C'est préoccupant. Qui a cassé votre thermomètre? Trouvez-vous vraiment l'ironie de "Messe..." particulièrement légère? Si j'étais comme vous spécialiste du décryptage médiatique, j'y verrais matière à m'interroger. Je ne vous vois ni en Sarkozy, ni en Fillon – mais vous voir en Apathie ne me fait pas plaisir. Il y avait beaucoup plus à prendre du blog Mitterrand que ce que vous en avez retenu. Ce n'est là que l'avis d'un blogueur de base. Mais si les blogs ne vous le disent pas, qui le fera?

4. Le lundi 11 juin 2007 à 14:54, par Cardamome

François Mitterrand était drôle et bien écrit, et le pastiche est un art qu'il faut respecter.

En contrepartie (?) Nico Shark arrive :
www.zanorg.com/nicoshark/
pas signé non plus au demeurant (cf. l'aventure Frantico !)

5. Le lundi 11 juin 2007 à 19:35, par versac

"Se souvient-on encore que c'est Schneidermann, admiratif, qui révélait dans les colonnes de Libé l'existence d'Etienne Chouard au monde non-web?"

Haha. André, vous trahissez vos lectures ! C'est l'huma qui a révélé au monde l'existence d'Etienne Chouard, suite à une mobilisation de quelques sites activistes. Il n'est arrivé aux oreilles de Daniel qu'après, qui, lui, certes, l'a rendu mondialement célèbre... Enfin, il y avait aussi eu un article d'Eric Aeschimann.
-

Sinon, je suis assez d'accord avec Bernard Girard. Ce blog avait de toute façon une drée de vie limitée, potentiellement. Comme beaucoup de blogs anonymes : soit on continue, et on lève assez vite soi même l'anonymat, soit il se lève, souvent dans des conditions difficiles, tout seul (cf. blogs de Garfieldd, petite anglaise...). Les exceptions sont ceux qui ne s'en vantent pas dans les salons parisiens, ou font un travail admirable sur la longueur (cf Maire Eolas), tout en étant bien paranoïaques sur le maintien de cet anonymat.

...

6. Le lundi 11 juin 2007 à 20:06, par André Gunthert

Merci de manifester le point de vue des pseudonymes et autres masqués du web – plus ou moins, évidemment, mais c'est vrai qu'en voyant Apathie brandir sa carte de presse, on était juste pris d'un gros fou rire...

Durée de vie limitée, sans doute, mon problème n'est pas là, mais dans les conditions qui ont présidé à la fermeture de ce blog – en contexte, encore une fois: personne n'est naïf dans cette affaire, il s'agit bien de politique, pendant une période précise. Pour le dire d'un mot, ce qui fait que cet exercice allait bien au-delà du pastiche, c'était que son énonciation jouait sur une envie de croire qui, en contexte, en décuplait le pouvoir. Il ne s'est pas agi seulement d'imiter un style, mais bien de faire parler les morts, c'est à dire d'emprunter leur autorité. Quel état du débat politique nous est raconté par cette pragmatique de la représentation? Faut-il comprendre qu'aucun vivant (au PS) n'a l'autorité suffisante pour faire entendre ce qu'il a à dire? J'aurais bien aimé voir ce genre de discussion, plutôt qu'un règlement de comptes sommaire au nom de la légitimité journalistique, plutôt à côté de la plaque.

7. Le lundi 11 juin 2007 à 21:39, par Bernard Girard

Mais enfin, faut-il prendre tout cela tellement au sérieux? Ce n'était un jeu littéraire intellligent et séduisant par ce qu'il mêlait d'informations, assez voisines, au fond, de ce que l'on peut lire dans le Canard Enchaîné et d'empathie. Tous les électeurs de gauche d'un certain âge (qui n'est pas forcément très élevé) se sentent orphelins de Mitterrand.

Apathie a pris cela au tragique, Schneiderman a volé à son secours parce qu'ils prennent, l'un et l'autre, un peu trop au sérieux une carte de presse qui est leur dernier rempart contre la concurrence que nous leur faisons tous. Il faudrait que les journalistes (surtout ceux qui ne sont pas forcément les plus mauvais) apprennent que ce n'est pas la carte de presse qui fait la qualité du travail et des informations… C'est tout juste le droit à quelques avantages fiscaux.

8. Le lundi 11 juin 2007 à 22:07, par jean-michel.aphatie

Cher monsieur,

Je suis heureux de vous faire rire en "brandissant" comme vous l'écrivez ma carte de presse. Au passage, je me permets de vous signaler que vous orthographiez mal mon nom. Ce blog ne me gênait pas, j'y étais plutôt indifférent. Mais il était difficile de tolérer que, sans raison, sans explication, il me mêle à ses écrits en suggérant à ses lecteurs des attitudes de connivence susceptibles de me nuire professionnellement. Son anonymat lui permettait sans doute d'écrire beaucoup de choses, mais l'exercice avait ses limites auxquelles l'auteur n'a pas, ou a mal, réfléchi. J'écris ceci non pas pour vous convaincre mais seulement pour vous dire mon point de vue, éloigné du vôtre, puisque visiblement cette petite histoire a retenu votre attention.

9. Le lundi 11 juin 2007 à 22:20, par André Gunthert

Il est exact que "légitimité" n'est pas le vrai nom de Jean-Michel Apathie: c'est un pseudo que je lui accole. Je devais cet aveu à la Vérité, qui est soeur de Justice. Bas les masques, que diable!

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Archives