Les chercheurs se mobilisent contre l'identité nationale

Par André Gunthert, samedi 2 juin 2007 à 11:15 (1407 vues, permalink, rss co) :: Comptes rendus - Politique

Alors même que Brice Hortefeux livrait au Figaro un entretien très ferme sur les objectifs de son nouveau ministère, le groupe des historiens démissionnaires de la Cité nationale de l'histoire de l'immigration (CNHI) organisait hier une première réunion à l'EHESS pour faire le point sur leur initiative. Reçus mardi dernier par le ministre de l'identité nationale et de l'immigration, ils n'ont pu que constater la fin de non-recevoir opposée à leur protestation. Initiée par des groupes d'extrême-droite comme le club de l'Horloge ou le Grece, puis véhiculée par le Front national, l'association des expressions "identité nationale" et "immigration" comporte de fortes connotations xénophobes, explicitement admises par le candidat Sarkozy lui-même, lorsqu'il expliquait que cette proposition permettrait de “récupérer le vote FN” (Libération du 12/04/2007). A contrario, le ministre a tenté de banaliser l'intitulé en le ramenant aux questions de citoyenneté, et a opposé l'argument d'autorité du suffrage universel, devant lequel il faudrait s'incliner sans discuter, ce qui est une vision curieuse du débat démocratique.

Devant une salle comble, une discussion nourrie a permis de recontextualiser la proposition gouvernementale et de prendre la mesure du caractère exceptionnel de cette innovation sémantique et administrative, dont le seul précédent historique est le commissariat général aux questions juives du gouvernement de Vichy. Avec ce nouveau ministère, c'est un consensus installé depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, visant à empêcher le retour d'idéologies qui avaient conduit à la catastrophe, qui vole en éclats. Malgré les déclarations rassurantes des responsables, les décrets d'applications délimitant les compétences de la nouvelle entité, qui récupère notamment la responsabilité de l'asile et qui exercera une compétence partagée ~~avec le ministère de la culture~~ sur la direction de la mémoire du patrimoine et des archives (voir extrait vidéo), constituent autant d'indications précises d'une incontestable volonté politique. Les historiens ont indiqué qu'ils entendaient poursuivre leur mouvement, réclamant le retrait de la notion d'"identité nationale" de l'intitulé et des fonctions du ministère, qu'il n'appartient pas à un organisme d'Etat de définir ni d'encadrer. Outre l'ouverture d'un site (www.upolin.org), destiné à rassembler des documents et des analyses historiques, une pétition en direction du monde de la recherche et de la culture sera lancée dans les jours prochains.

Vidéo: extrait de la réunion, intervention de Patrick Weil.
Site: http://www.upolin.org.

Illustration: Réunion du 01/06/2007 à l'EHESS. De g. à dr.: Vincent Viet, Nancy Green, Patrick Weil, Gérard Noiriel, Janine Ponty (photo: Gunthert).

Commentaires

1. Le samedi 2 juin 2007 à 15:33, par cajun

La direction de la mémoire du patrimoine et des archives dont fait mention le décret d'application, ne dépendrait-elle pas plutôt du ministère de la défense que du ministère de la culture ?

2. Le dimanche 3 juin 2007 à 04:26, par max

Je suis de nationalite francaise et je m'interroge sur cette notion d'identite nationale, a vrai dire je ne sais absolumment pas ce que c'est, et le nationalisme de toute sorte me terrifie. Ne pas adorer les yeux fermees sa patrie releve du bon sens.
Aux yeux des autres nations, s'il y a une chose qui semble ancree dans l'inconscient collectif des francais, c'est l'arrogance, et flatter ce defaut par la creation de ce ministere m'apparait comme une stupidite alarmante. Si, comme nous le montre le comportement de notre president, etre francais c'est denigrer au nettoyeur a haute pression une partie de la population, c'est ecouter Halliday, Sardou et Genico, c'est regarder les emissions d'Arthur et les films de Clavier, c'est chanter main sur le coeur la marseillaise, alors non je ne suis pas francais et tanpis pour mon passeport.
Comment peut on demander a des gens venant d'horizons differents de posseder une meme identite nationale francaise totalement subjective?
Jusqu'a present il y avait les lois du pays a respecter et donc une justice et son ministere qui n'a pas a trancher en fonction des origines d'une personne. Maintenant la loi c'est la loi et l'identite nationale en plus. Je ne comprend pas... Ou peut etre je comprend que le pouvoir en place possede cette place, parce qu'il lui a fallu flatter l'electorat repondant aux slogans de "ta france tu l'aimes ou tu la quittes", la "preference nationale", "l'immigration zero" etc... Bon mais mantenant il va falloir nous expliquer Mr Sarkozy et Hortefeux ce qu'est selon vous l'identite nationale qui ne releve pas de la justice et des lois.

3. Le dimanche 3 juin 2007 à 15:36, par Annette Wieviorka

Puisque le débat, voire le combat, est lancé par des historiens, il me semble important d'être précis dans l'information.
La DMPA a été créée au sein du ministère (ou secrétariat selon les périodes) aux Anciens combattants, rattaché à la Défense. Serge Barcellini, qui en fut le créateur, a d'alleurs écrit un article dans le Monde pour expliquer....qu'elle était un véritable ministère à l'identité nationale. Elle publie un bulletin mensuel Les chemins de la mémoire.
Les archives dont il est question dans son sigle ne sont pas les Archives de France, qui relèvent dans l'actuel gouvernement du ministère de la Culture, comme toujours depuis la création dudit ministère.

4. Le dimanche 3 juin 2007 à 16:44, par André Gunthert

Merci pour ces précisions bienvenues. Je corrige le billet en conséquence.

5. Le dimanche 3 juin 2007 à 18:24, par Aristide

Il n'y a pas de dialogue possible entre les Sarkosystes et les historiens. Car l'approche Sarkosyste repose entièrement sur le pragmatisme de l'action et non sur des convictions idéologiques. C'est ce qui les différencie de l'extrème droite. En tant que ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy a été pris au piège des sans-papiers qui oppose le droit administratif au droit humain. Le ministère de M. Hortefeux est la réponse du président à ce dilemme. La référence à l'identité nationale offre des critères pour trancher entre expulsion et régularisation. La situation est ainsi débloquée. Les Sarkosystes n'en demandent pas plus. Dans cette approche qui ne vise que l'efficacité immédiate, peu importe les conséquences à long terme soulignées par les historiens.

Ce qui est curieux dans tout cela, c'est que cette approche décomplexée soit populaire au-delà des rangs de l'extrème droite au point de donner à Sarkozy un soutient majoritaire. C'est probablement du à l'extrème immobilisme de ces dernières années. Mais paradoxalement, c'est en opposition totale avec l'identité politique nationale...

6. Le dimanche 3 juin 2007 à 20:32, par André Gunthert

«l'approche Sarkosyste repose entièrement sur le pragmatisme de l'action et non sur des convictions idéologiques»: lecture intéressante, qui prouve que, Sarkozy ayant dit et promis tout et son contraire, on peut aisément bricoler une interprétation à la carte de sa politique.

Dans le supermarché Sarkozy, comme beaucoup d'historiens, j'ai été frappé par l'appel à la "liquidation" de mai 1968. J'attends avec impatience qu'on me démontre la dimension pragmatique et pas du tout idéologique de ce programme...

7. Le mercredi 20 juin 2007 à 23:18, par Anne

La création d'un ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du codéveloppment pose des problèmes, de nature différente, pour chacun de ces intitulés. L'association de ces termes en crée un supplémentaire.
En lisant le décret n° 2007-999 du 31 mai 2007 qui précise les champs d'intervention du nouveau ministère, on est tout de même étonné par la généralité des termes "politique de la mémoire" dans son champ de compétence.
Par ailleurs, comment va se traduire, par quels actes, quelles mesures, la promotion de la citoyenneté ?
En 1981 un candidat aux élections de la République présentait un programme où figurait, en autre, le vote des étrangers. Faute de l'avoir fait comme annoncé, les résidents étrangers, c'est à dire de nombreux travailleurs, restent privés de ce droit politique fondamental. Nous nous sommes arrêtés en chemin. Aujourd'hui avec ce nouveau ministère nous retournons clairement en arrière. Institutionaliser "l'identité nationale" c'est fermer la voie à d'autres "identités", d'autres façons de se réfléchir, de se percevoir, de se penser. N'est-ce pas plutôt que la nationalité, la situation sociale qui est déterminante?
Ce ministère me semble très idéologique et pas très pramagtique. Par exemple, l'annonce faite de de la nécessité de maîtriser des élements de français pour bénéficier du regroupement familial est soit cynique (c'est une façon de disposer d'un moyen de refus), soit irréaliste. Quels moyens va-t-on mettre en oeuvre pour assurer ces formations de français à l'étranger ?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle