La pétition contre la merchandisation des collections des musées français fait des vagues

Par André Gunthert, samedi 6 janvier 2007 à 12:12 (3155 vues, permalink, rss co) :: Archives, collections - Politique

Les remous suscités par la pétition pour "le maintien de l’intégrité des collections des musées français", lancée par notre confrère La Tribune de l'Art et signée par près d'un millier de personnes, ont franchi l'Atlantique. Avant même la dépêche de l'AFP publiée jeudi dernier, le New York Times avait signalé dès le 1er janvier la mobilisation des historiens d'art français contre le prêt des oeuvres du Louvre à Atlanta et les projets de circulation des collections à Lens, Abou Dhabi ou Shanghaï. Les réactions antagonistes à cette initiative sur les blogs La Boîte à images et surtout Amateur d'art (et leurs commentaires) permettent de prendre connaissance de la plupart des arguments du débat. Ce matin encore, Le Figaro et Libération consacrent plusieurs pages à cette polémique. "Délocalisations", "clonage" ou "pétrodollars": l'examen des titres montre qu'elle doit son intensité à une forte composante fantasmatique. Plus encore que la crainte de la dilapidation des trésors nationaux, ce débat révèle la profonde inquiétude de nos sociétés face aux dérives de la mondialisation et de l'immixtion de l'économique dans les domaines non marchands.

Références:

Françoise Cachin, Jean Clair, Roland Recht, "Les musées ne sont pas à vendre", Le Monde, 13/12/2006.
Didier Rykner, "Editorial/Petition", La Tribune de l'Art, 14/12/2006.
Daphné Bétard, Sophie Flouquet, "Vend musées contre pétrodollars", Le Journal des Arts, 15/12/2006.
André Rouillé, "La culture absorbée par l'économie", Paris-Art.com, 21/12/2006.
Francine Mariani-Ducray, "Nos oeuvres d'art doivent circuler dans le monde", Le Monde, 22/12/2006.
Monsieur Ka, "L'art des affaires", La Boîte à images, 26/12/2206.
Lunettes rouges, "L’art, quelque chose de trop important pour être confié à des conservateurs?", Amateur d'art, 27/12/2006.
Alan Riding, "France Frets as Louvre Looks Overseas", The New York Times, 01/01/2007.
D'ap. AFP, "'Clonage' des grands musées parisiens: la polémique prend de l'ampleur", 20 Minutes, 06/01/2007.
Armelle Héliot, "Polémique sur les prêts du Louvre", Le Figaro, 06-07/01/2007.
Vincent Noce, "Le Louvre des sables secoue les conservateurs", Libération, 06-07/01/2007.

Illustration: Fragonard, "Le verrou", huile sur toile, 73 x 93 cm, Paris, musée du Louvre (reproduction: RMN, D. Arnaudet, statut: domaine public).

Commentaires

1. Le lundi 8 janvier 2007 à 00:20, par André Gunthert

Didier Rykner apporte des précisions à sa position dans un éditorial publié dimanche 7 janvier.
La lettre d'information de "La Tribune de l'Art" informe ce même jour que “Le Monde consacrera à son tour un dossier à ce sujet. Le Times devrait également en parler lundi. Puis, mardi matin, la liste des premiers signataires sera publiée sur "La Tribune de l'Art" et de manière plus large”.

2. Le lundi 8 janvier 2007 à 23:24, par André Gunthert

1 page dans Le Monde daté du 09/01/2007:
- Harry Bellet, "Ces 1400 personnes qui partent en guerre contre "les dérives commerciales" du Louvre",
- Entretien avec Henri Loyrette, "L'argent est important, mais il n'est pas le moteur de notre action à l'étranger" (propos recueillis par Emmanuel de Roux).

Liste des "1592 premières personnes ayant signé la pétition pour l'intégrité des collections des musées français" sur La Tribune de l'Art.

Réaction et synthèse par Lunettes Rouges sur Amateur d'Art.

3. Le mardi 9 janvier 2007 à 18:03, par PARRA marie

L'art est aussi un moteur économique lorsqu'il reste en France ; La culture est une richesse admirée dans le monde de la France.Elle fixe des répères solides auxquels nous pouvons nous identifier malgré la mondialisation et protège une identité nécessaire à notre survie économique par le savoir qui y est associé. Il faut le conserver en France et le transmettre grâce à ce miroir sur le monde.

4. Le mercredi 10 janvier 2007 à 00:20, par André Gunthert

Cet argument a été évoqué dès le 1er article publié et repris plusieurs fois par Françoise Cachin dans ses interviews. Dans le billet mentionné ci-dessus, Lunettes rouges estime que le débat tourne maintenant en rond. Je suis assez d'accord avec lui.

5. Le dimanche 28 janvier 2007 à 09:35, par Vidal vincent

inadmissible!!!!

6. Le mardi 6 mars 2007 à 12:36, par DUSSERT Alain

Passionné de peinture, je ne suis en rien choqué par le projet du Ministère, cessons de vouloir que l'ensemble des contribuables assurent à eux seuls l'entretien la rénovation et l'acquisition des oeuvres qui, en fait, ne bénéficient qu'à une minorité de privilégiés que nous sommes.
Dans une situation sociale et financière particulièrement dégradée, la priorité n'est pas là où tous les pétitionnaires la mettent.

7. Le mardi 6 mars 2007 à 20:06, par jc.vassal

Les oeuvres d'art doivent aller à la rencontre du public. Il n'y a aucune raison de les conserver dans une tour d'ivoire pour le seul privilège de quelques uns. Il faut donc aider les expositions "nomades". Par contre il ne convient pas de laisser l'art à la censure politique ou religieuse. Confier des oeuvres d'art à Abou Dhabi ne peut se concevoir que si cet émirat s'engage à exposer toute oeuvre indépendamment d'un jugement de valeur sur l'image exposée (que ce soient des nus ou des images "sacrées".

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle